Наличие родственных отношений в ряде случае приобретает правовое значение. Так, например, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, а круг наследников в большинстве случаев определяется родственными связями с наследодателем. В частности, в числе наследников первой очереди законодатель называет детей и родителей умершего лица, что придает особый вес факту установления отцовства.
По действующему праву общее правило таково, что происхождение ребенка от отца определяется либо фактом нахождения последнего в супружеских отношениях с матерью ребенка, либо наличием совместного волеизъявления матери и отца ребенка, доведенным до сведения органов ЗАГСА, либо установлением отцовства в судебном порядке (п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ).
Сразу следует оговориться, что в настоящей статье рассматривается ситуация смерти отца, не состоявшего в браке с матерью ребенка. Поэтому установление факта отцовства будет происходить исключительно под контролем суда либо в порядке особого производства, либо в порядке искового производства.
Выбор вида гражданского судопроизводства
Вид гражданского судопроизводства зависит от наличия или отсутствия спора о праве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, п. п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
Установление отцовства в особом производстве допустимо, если названный факт не связан с последующим разрешением спора о праве (определения СКГД ВС РФ от 05.03.2019 N 5-КГ19-8, от 10.07.2018 N 18-КГ18-118, от 19.01.2016 N 71-КГ15-15).
В частности, недопустимо установление данного факта в порядке особого производства, если в последующим данное обстоятельство приведет к спору о праве на наследственное имущество (определение СКГД ВС РФ от 09.09.2008 N 78-В08-12, от 16.08.2016 N 18-КГ16-101), или, когда в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом будут заявлены возражения относительно порядка рассмотрения требований (определение СКГД ВС РФ от 19.09.2017 N 20-КГ17-8).
Обращает на себя внимание определение СКГД ВС РФ от 08.12.2015 N 74-КГ15-147 СК ГД ВС РФ, содержащее указание на установление юридического факта в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Так, в указанном деле Верховный суд РФ усмотрел спор о жилищном праве в ситуации предъявления в порядке особого производства требования об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с умершим лицом, признании заявителя членом семьи умершего нанимателя, поскольку, обращаясь в суд заявитель преследовал цель сохранить право на жилое помещение для предоставления впоследствии другого жилого помещения.
По существу, установление отцовства в порядке особого производства будет допустимым лишь в каких-то маргинальных случаях. Например, в случае, когда установление данного факта необходимо для целей приобретения права наследования и при этом имеется согласие с таким фактом со стороны всех призываемых к наследованию лиц(определение СКГД ВС РФ от 05.03.2019 N 5-КГ19-8), в случае, когда установление отцовства не связано с правом на наследство, а имеет своей целью установление места захоронения отца (апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33-32525).
Первоначальное обращение в суд в порядке особого производства не исключает последующее инициирование дела в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Неверный выбор вида судопроизводства в первую очередь ведет к затягиванию времени судебного разбирательства, что вряд ли отвечает интересам заявителя.
Определение круга ответчиков
Установление отцовства в исковом порядке влечет необходимость определения надлежащего ответчика. Ответчиком может выступать только правоспособное лицо (ст. 36, ст. 220 ГПК РФ, ст. 17 ГК РФ), следовательно, предъявление исковых требований к умершему не допустимо (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Ответчиками должны быть те лица, с которыми у заявителя спор о праве, не позволивший исключающий рассмотрение требования последнего в порядке особого производства. В частности, если установление отцовства выступает предпосылкой притязаний на наследство, то ответчиками будут лица, призываемые к наследованию или уже принявшие наследство (определения 6КСОЮ от 27 августа 2020 г. по делу N 88-17723/2020, 9КСОЮ от 29 октября 2020 г. N 88-6381/2020, апелляционные определения Московского городского суда от 6 марта 2018 г. по делу N 33-8262, Ставропольского краевого суда от 11.09.2019 по делу N 33-7098/2019). Если установление отцовства необходимо для получения страховой пенсии, то в качестве надлежащего ответчика, вероятно, должно быть признано территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ (постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 21.01.2019 N 44Г-9/2019).
Бремя доказывания
Для начала необходимо оговориться, что действующее семейное законодательство различает факт установления отцовства (ст. 49 СК РФ) и факт признания отцовства (ст. 50 СК РФ).
Первый факт базируется на объективных, не зависящих от усмотрения человека обстоятельствах, определяемых наличием генетической связи. Тогда как второй критерий имеет иную, преимущественно юридическую природу, и основан на социальных связях определенного вида (Обобщение по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным судами Волгоградской области с 2013 по 2016 год (включительно), связанным с установлением происхождения детей, утв. президиумом Волгоградского областного суда 23.11.2016, Обобщение практики рассмотрения районными судами Самарской области в 2018 - 2019 годах гражданских дел по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления детей, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства), подготовлено Самарским областным судом 21.07.2020).
В практическом плане приведенное различие проявляется в определении предмета доказывания, а также относимости тех или иных доказательств к рассматриваемому спору. В частности, при заявлении требований об установлении факта признания отцовства биологическое родство правового значения не имеет, что исключает назначение судебной молекулярно-генетической экспертизы. Напротив, юридически значимыми являются совместное проживание и воспитание ребенка, забота о последнем, наличие близких отношений, существование тесных личных связей между родителем и ребенком, признание ребенка родным сыном или дочерью.
Особое внимание следует обратить на выше приведенную оговорку о «действующем семейном законодательстве», которое не применяется при установлении отцовства (признании отцовства) в отношении лиц, родившихся до вступления Семейного кодекса РФ в законную силу (1 марта 1996 г.).
Из положений п. п. 22 – 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 следует, что в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, может устанавливаться только факт признания отцовства (но не факт установления отцовства). При чем признание отцовства допустимо исключительно при условии нахождения ребенка на иждивении лица, которое признавало себя отцом ребенка (второй абзац п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
В отношении лиц, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, подлежит установлению факт отцовства. Однако такой факт может быть установлен судом при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
Согласно указанной норме права при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
В ряде случае суды толкуют положения второго абзаца ст. 48 КоБС РСФСР, как исключающие возможность предоставления в суд доказательств биологического отцовства (в частности, заключения генетической экспертизы), и отказывают в установлении отцовства при недоказанности приведенных в ст. 48 КоБС РСФСР обстоятельств, даже при подтверждении генетической связи ребенка с умершим лицом (определения 9КСОЮ от 29.10.2020 N 88-7239/2020, от 29.10.2020 N 88-6381/2020, определение 1КСОЮ от 26.12.2019 N 88-2343/2019, апелляционные определения Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-8262, от 14.12.2012 по делу N 11-28309, от 12.11.2019 по делу N 33-51582/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2018 N 33-21156/2018).
Между тем приведенная выше позиция судов не может быть признана верной. Обоснованным видится прочтение абзаца второго ст. 48 КоБС РСФСР как содержащего возможный (но не исчерпывающий) перечень доказательств, подтверждающих факт отцовства. Отсутствие упоминания в указанной норме права на возможность назначения судом молекулярно-генетической экспертизы может быть объяснено технологическим уровнем развития общества во время принятия КоБС РСФСР. Подтверждение последней точки зрения можно найти в определении 3КСОЮ от 11.12.2019 по делу N 88-1282/2019, определении 6КСОЮ от 27.08.2020 по делу N 88-17723/2020, апелляционном определении Свердловского областного суда от 27.02.2018 по делу N 33-2393/2018, апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 N 33-18943/2019 по делу N 2-1064/2019, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 414-0, от 11.05.2012 N 819-О.
Фигура истца
Перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство в судебном порядке определен в ст. 49 СК РФ: один из родителей, опекун (попечитель) ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, а также сам ребенок по достижении им совершеннолетия. Данная норма права подлежит применению по аналогии при установлении факта признания отцовства в порядке ст. 50 СК РФ.
При этом особо следует обратить внимание на правило п. 4 ст. 48 СК РФ, согласно которому установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства. Отсутствие согласия указанных лиц на установление отцовства является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
Материал подготовлен по состоянию на 23.12.2020.