Бесспорно, дерево в наши дни является одним из наиболее популярных материалов для строительства загородных домов. С одной стороны, оно отличается доступностью, с другой – обеспечивает комфортный микроклимат внутри дома. Это обусловлено, в том числе, хорошими теплоизолирующими свойствами дерева. Однако зоны соединения деревянных элементов здания (например, межвенцовые швы, перерубы, коньки) требуют герметизации, так как через них обычно и уходит наружу драгоценное тепло, а внутрь проникают холод и влага, в результате чего в доме становится сыро, заводится гниль и плесень, дерево начинает разрушаться.
На протяжении долгого времени (наверное, даже столетий) для этих целей применялись мох, пакля, джут, льноватин, сам процесс называется конопачение. Более того, даже в наши дни такой способ герметизации применяется при строительстве загородных домов.
Альтернатива ему появилась относительно недавно, примерно тридцать-сорок лет назад, когда на рынке появился полимерный герметик на акриловой основе. С каждым годом он становится все популярнее и все чаще применяется. Чем не повод сравнить оба этих способа?
Начнем с того, как часто необходимо применять каждый из методов. Конопатка предусматривает минимум два, а то и три цикла применения (при сборке сруба, после усадки и усушки), причем наносится она с обеих сторон. Через какое-то время (пять-семь лет) ее требуется обновлять. В свою очередь, герметик используется однократно, достаточно нанесения с одной стороны, долговечность такого шва может составлять до двадцати лет.
Движемся дальше. Используемые для конопачения материалы состоят из волокон, которые не могут «приспособиться» под изменение положения сруба при его усадке и остаются в том же положении, как при укладке. Соответственно, со временем щели расширяются, и конопатка фактически теряет свою эффективность, начиная пропускать влагу и холод. Помимо этого, используемые для конопатки материалы не позволяют заделать мелкие щели. Качественный герметик за счет адгезии к дереву обеспечивает достаточно прочный паропроницаемый шов, который, при этом, способен при необходимости сжиматься и растягиваться, за счет чего в доме сохраняется тепло и обеспечивается комфортный микроклимат.
Серьезным недостатком материалов, используемых при конопачении швов, является их гигроскопичность. Они прекрасно впитывают и удерживают в себе воду, тем самым создавая источник увлажнения. А как мы знаем, межвенцовые пространства плохо проветриваются, соответственно, там создается идеальная среда для образования плесени, гнили, синевы, а также размножения разного рода паразитов. В свою очередь, герметик после нанесения образует полимеризовавшийся шов, который устойчив как к воздействию влаги и перепадов температуры, так и к воздействию микроорганизмов.
Перейдем к трудоемкости. Процесс конопачения далеко не прост и в наши дни мало кто может сделать ее качественно. Нанести же герметик сможет любой, даже непрофессионал, ничего в этом сложного нет, требуется только твердая рука и глазомер.
Настала пора сравнить и стоимость каждого способа. Казалось бы, конопачение выйдет дешевле, так как используемые для нее материалы стоят дешево. Но не все так однозначно. Выше мы указывали, что конопатку необходимо делать как минимум два раза, а лучше три. Это вместе с необходимостью привлекать квалифицированного мастера и нивелирует всю экономию. Бесспорно, если соотносить стоимость того же джута или пакли с герметиком, то второй окажется дороже. Однако герметик необходимо нанести один раз и на двадцать лет забыть.
Какой же итог? Мы убедились, что для деревянного дома однозначно лучше использовать современный герметик. Это позволит обеспечить комфортное проживание при высокой долговечности и стойкости материала.
Узнать больше о качественных герметиках для дерева вы можете на нашем сайте: torvens.ru