Найти в Дзене
Светланка

Поговорим о фильме "Союз Спасения", почему фильм не понравился критикам?

Напомню, что фильм "Союз Спасения" вышел 26 декабря 2019 года, вызвал неоднозначную реакцию зрителей. Одни хвалили его, другие ругали, но никто не остался равнодушен.
Сюжет фильма повествуем нам о историческом событии, которое произошло 14 декабря 1825 года - восстание декабристов на Сенатской площади.
Читая рецензию, на этот фильм хочется не согласится с критиками.
афиша к фильму
афиша к фильму

Напомню, что фильм "Союз Спасения" вышел 26 декабря 2019 года, вызвал неоднозначную реакцию зрителей. Одни хвалили его, другие ругали, но никто не остался равнодушен.

Сюжет фильма повествуем нам о историческом событии, которое произошло 14 декабря 1825 года - восстание декабристов на Сенатской площади.

Читая рецензию, на этот фильм хочется не согласится с критиками, и добавить от себя "парочку слов".

Поверхностность и рваность постановки особенно видна вначале - флэшбэки, огромное количество мелькающих персонажей, подписанных белыми титрами. Мне показалось, что непосредственно к восстанию сюжет пошёл более связно.

кадры из фильма
кадры из фильма

На Сенатской площади 14 декабря 1825 года оказалось около двадцати тысяч человек, при чем из разных сословий. У каждого были свои причины и своя роль. Война 1812 года, не прошла незаметно для России. Заграничный поход 1813 года показал, что Российская империя отстает, как в экономическом, так и политическом плане. Восстание - сложный исторический факт, хорошо исследованный и с большим количеством действующих лиц. Неудивительно, что если человек пришёл посмотреть "Супермена" или "Чужого", а попал на "Союз Спасения", сюжет покажется рваным. Если же он пришёл посмотреть исторический фильм, претендующий на достоверную, но занимательную реконструкцию событий, он к этой "рваности" должен быть готов.

С точки зрения кинематографа - фильм, откровенно, посредственный. Блеклые персонажи, типичный местами занудный и глупый сценарий, бестолково показанные моменты истории - обречены на такой провал в зрительских симпатиях.

кадры из фильма
кадры из фильма

Очень грубых исторических ошибок, в фильме не наблюдается. Режиссер с большим вниманием подошел к деталям, попытался воссоздать историческую картину того времени: в зданиях, прическах, униформе.

кадр из фильма.
кадр из фильма.

Даже эпизод с шампанским, когда Муравьев - Апостол предлагает Александру I, выпить шампанского, который так был раскритикован. Но вспомним, что только закончилась Отечественная война с Наполеоном, народ воодушевлен и жаждет перемен, кажутся, что они начнутся сейчас же. Что император, который давал послабление , обещал Конституцию; продолжит политику, в духе либерализма. Но этого не произошло...

кадр из фильма
кадр из фильма
Актёры в принципе играют неплохо, есть Домогаров, мелькнул Гуськов, Ингебора Даптунайте. Мне понравился актёр, сыгравший Николая Первого... С декабристами хуже. Потому что как бы они ни старались играть князей, а играют мажоров.

Довольно сложно воссоздать аристократа из XIX века, ведь мы привыкли видеть, этих актеров в других амплуа. Сразу накладывается образ из другого фильма, возможно, надо было взять менее востребованных актеров, чтобы образ получился достовернее. Но, в целом, актерская игра, мне понравилась.

Фильм хуже, чем "Звезда пленительного счастья"
кадр из фильма
кадр из фильма

Считаю, что режиссер фильма "Звезда пленительного счастья" хотел донести до зрителя, именно, любовную линию декабристов и их жен, когда само восстание, лишь эпизод жизни, который привел к расставанию и "жертвенности" жен декабристов, когда они за мужьями готовы пойти в любую ссылку. Данный же фильм, наоборот показал нам само Восстание, как историческое событие, а любовная линия, как следствие.

По фильму по сути получается, власть хорошая и всё делает правильно (вот это поворот!), а декабристы плохие, потому что вместо диалога со властью пошли на Болотную, то есть на Сенатскую. В подтверждении этой идеи одну сторону конкретно показывают в неприглядном виде (декабристы - бухарики и кровожадные авантюристы), а вторую идеализируют. Император Александр втайне мечтает о конституции и милует вольнодумцев, планирующих его убийство. Николай вообще краш. Ну серьёзно, полфильма я думала, кому бы сочувствовать и поняла, что сочувствую больше всего Николаю Первому: и власть на него свалили, и 'жестокость простят, а трусость нет', и кровь восстания он берёт на себя, а какой красавец и с сыном-наследником трогательная сцена в конце!

Считаю, что в любом историческом событии, нет стороны, которая была бы правее. Любое событие, необходимо рассматривать со всех сторон, с позиции императора: молодого-неопытного, пытающего зайти на престол, но омраченного восстанием декабристов. Кстати, данное событие, будет всегда "тенью" для царя и он будет бояться его повторения, что отразится во внутренней политике.

С позиции декабристов, которые мечтают о изменениям в обществе. Каждый волен оценивать, данное событие, как он считает нужным.

Чем и хорош данный фильм, что он заставляет задуматься:

А на чью сторону, встал бы ты?

Кстати, это именно то, за что большинство декабристов и сражалось - за право выбирать и свободу.

Какие впечатления, сложили у вас о фильме? Если было интересно, ставьте лайк и подписывайтесь.