Найти тему
Дневники юриста Алексея А.

Бывшая жена хотела получить через суд от мужа 3 200 000 рублей, а получила минус 110 000 р. Рассказываю, почему именно так

Всем здравствовать!

Наконец-то в этом году закончилась первая часть "Марлезонского балета", суд первой инстанции вынес решение по иску бывшей жены к мужу о разделе совместно нажитого имущества.

В этом процессе я представлял интересы мужа.

Почему я пишу, что это только первая часть? Да потому, что решение, которое вынес суд, явно не устраивает истицу, могу с полной уверенностью сказать, что она будет его обжаловать.

Почему будет обжаловать?

Внимательный читатель, прочитав заголовок статьи, это уже понял.

Я ранее писал об этом процессе, ссылку на статью оставлю внизу. Сегодня я коротко расскажу о последнем судебном заседании в суде первой инстанции, и также коротко расскажу, с чего все начиналось.

Возможно, эта статья заставит многих жен и мужей задуматься, перед тем, как идти в суд делить имущество!

Начну... (Читайте до конца - это интересно:)).

Обязательно дочитайте статью до конца!
Обязательно дочитайте статью до конца!

Изначально "БЖ" в своем иске просила суд признать, полученные по наследству бывшим мужем от своей мамы земельный участок, дом и баню, совместно нажитым имуществом и произвести их раздел, присудив ей по половине всего перечисленного выше.

Мимоходом попросила суд взыскать половину стоимости имущества в виде микроволновки, дивана, шкафа, стиральной машины, телевизора, нескольких стульев и даже унитаза!

Свои исковые требования, касательно земельного участка, дома и бани, она обосновывала тем, что в период брака на этих объектах ими были произведены значительные неотделимые улучшения, предоставив в суд заключение специалиста о стоимости этих улучшений, сумма указана в заголовке статьи!

Подход к делу не самый плохой, при грамотном ведении адвокатом такого гражданского дела, вполне можно было бы получить все, заявленное в иске!

Но, как говорится, всегда есть - "НО".

Наша позиция с бывшим мужем была такой - имущество получено по наследству и разделу не подлежит (банальная, простая позиция)!

В одном из судебных заседаний, я задал истице вопрос, который и сыграл решающую роль в исходе этого дела.

Я у нее спросил, какие улучшения имущества были произведены в период жизни мамы ответчика (истица с ответчиком жили в этом доме вместе с мамой ответчика с 2002 года, а мама умерла в конце 2010 года)?

Истица, не осознав и не обдумав свой ответ, четко перечислила все произведенные улучшения! Как только ее адвокатесса не пыталась ей жестами показывать, что об этом говорить нельзя, но, как говориться, истицу понесло!

В итоге, данное судебное заседание закончилось ходатайством адвокатессой истицы о проведении судебной экспертизы об установлении стоимости улучшений, которые были произведены после смерти мамы ответчика!

Картинка в тему статьи! Взял на сервисе Яндекс. Картинки.
Картинка в тему статьи! Взял на сервисе Яндекс. Картинки.

Как говорится - Шах и Мат!

Именно после этого заседания, адвокатесса истицы сказала ей, что сегодня она сама лично угробила все дело!

Прошло время, экспертиза была проведена, я даже присутствовал при осмотре экспертами имущества, на всякий случай, для подстраховки.

В итоге, стоимость улучшений составила 180 000 рублей! Делим на два, получаем 90 000 рублей в пользу истицы! Сама экспертиза ей обошлась в 80 000 рублей! Предыдущая оценка стоимости улучшений ей обошлась в 24 000 рублей!

Зная, что в любом случае, истица получит какие-нибудь деньги, я заранее заявил встречный иск о разделе совместно нажитого в браке автомобиля, потребовав присудить нам компенсацию в размере половины его стоимости, а именно 180 000 рублей.

С автомобилем была небольшая сложность, так как "БЖ" успела его продать еще находясь в браке (авто был оформлен на нее, как я понял она, зная, что уходит от мужа, таким образом якобы подстраховалась).

В итоге, в последнем заседании, мне удалось доказать, что бывший муж не знал о продаже автомобиля и не давал своего согласия на его продажу, денег от его продажи он не видел и т.п.!

Если интересно, как я это сделал, пишите в комментариях, будет много таких комментариев - я напишу об этом отдельную статью!

Путем взаимозачета требований, с учетом всех расходов на проведение экспертиз и оплаты "труда" адвокатессы, истица получила МИНУС 110 00 рублей!

Вот так! Четенько получилось! Теперь ждем апелляцию...

Кстати, недавно одна женщина-юрист написала "разгромную" рецензию на одну из моих статей. Я человек не обидчивый, более того, очень ценю конструктивную критику. Я подробно ознакомился с тем, что она пишет на своем канале, на мой взгляд, многие ее статьи заслуживают Вашего внимания, поэтому я рекомендую Вам зайти на ее канал, уверен, что Вы найдете там для себя много полезного и интересного (не является рекламой).

Как и обещал - ссылка на статью!

На этом пока все.

Жду Ваши комментарии и оценки статьи!

Кому интересно, о чем я пишу, подписывайтесь на мой канал!

С Вами были "Дневники Алексея А."