Одной из центральных проблем современных избирательных кампаний традиционно считается - проблема привлечения молодежи на выборы. В действительности это самая неактивная социальная группа, которая из цикла в цикл все реже проявляет электоральную активность.
«Каждые третьи взаимоотношения теперь начинаются онлайн, один из пяти новых браков - результат онлайн-знакомств». Именно так описывают эпоху онлайн-знакомств создатели приложения Tinder. Данное приложение является одним из самых популярных на рынке онлайн-знакомств, его аудитория достигает 60 млн. пользователей, 40 млн. из которых находятся в США. Принцип его работы довольно прост: вы «свайпаете» влево, если вам не нравится человек и вправо - если он вам симпатизирует. Естественно, что большинство пользователей относятся к категории «молодежь», а соответственно и интерес со стороны политических институтов к подобным приложениям становится априорным. И здесь не нужно долго гуглить, чтобы проследить тенденцию политизации онлайн-дейтинга, так как «энтузиастов» которые пытаются извлечь политические очки из того же тиндера - бесчисленное множество. К примеру в Санкт-Петербурге на муниципальных выборах 2019 г., кандидат от партии «Яблоко» искал своих сторонников именно там. Существует множество примеров и в той же Москве, но писать про каждый слишком скучно и неинтересно.
Отойдем от темы выборов в странах, где результат на федеральном уровне очевиден практически всегда и посмотрим как эта тенденция прослеживается на выборах президента в США. Сразу необходимо отметить роль информационных технологий на выборах в 2016 году. Помимо типичных инфоповодов в СМИ, группа компаний Hatch Labs осуществила попытку повлиять на явку молодежи следующим образом: Тиндер запустил акцию, благодаря которой любой избиратель может за счет ответов на ряд «важных» вопросов подобрать себе наиболее подходящего кандидата. Кандидатов традиционно два, но проблема не в этом, сами вопросы звучали как минимум спорно: Стоит ли уделять внимание вопросам глобального потепления? Считаете ли вы, что мир должен быть единым? И др.
Вопросы предполагали правильный, "демократичный ответ", который через средства массовой информации вливался в головы избирателей на протяжении всего электорального цикла, и логично, что полностью противоречил позиции Дональда Трампа. Тут под воздействием глобалистской и экологической повестки рядовой гражданин не интересующийся политикой отвечал не как «маргинал», а как полезный элемент для общества, в котором все переживают за будущее человечества, в том числе и за экологическое. Но так как Тиндер не являлся преимущественно массовым и в целом альтерглобалистская парадигма выглядела сильнее, электорального профита данная акция не принесла хотя попытка как говорят: "засчитана".
В 2020 году онлайн-платформы стали явным фаворитом для проведения политических кампаний в первую очередь из-за условий связанных с эпидемиологической обстановкой. В силу этих обстоятельств старые политические технологии пытались актуализировать под новый контекст. И здесь благодаря большим ресурсам со стороны демократической партии США повестку удалось занять крайне просто, когда все люди сидят дома, логично что им ничего не остается делать кроме как «пушить» соц-сети и использовать интернет-коммуникацию для поиска социальных контактов. Поэтому на пике «самоизоляции» рынок онлайн-дейтинга стал одним из самых востребованных.
Самым сложным моментом президентской кампании по традиции - является работа в "swing state", и как раз здесь мы наблюдаем массовую политизацию профилей на Тиндере, которая демонстрирет наиболее "правильное" виденье ситуации. Использование Тиндера в качестве инструмента политической кампании сопровождалось следующими тенденциями:
1) профили девушек с приятной внешностью (в основном с нескромными фото) в описании которых было написано "f..k Donald Trump", а в хэштегах стояли: LGBTQ+, BLM или что-то в этом духе. Что самое забавное преобладающее число таких аккаунтов, допустим в той же Пенсильвании напрямую не связано с афроамериканцами, то есть в значительной степени это белое население, но хэштег BLM стоял у каждого второго.
2) Аккаунты с тематикой LGBTQ+, BLM и тд. в которых публиковались мемы про Трампа, или же какие-то оппозиционные повестке действующего президента комментарии. Здесь большинство было как раз за афроамериканским населением штатов. Вероятнее всего ботов тут было гораздо меньше, чем у первых.
В данном контексте прослеживается явная анти-трамповская позиция в первую очередь для потенциального электората, что в принципе не ново для Америки. В "боевых" штатах, если человек еще не определился, то его голос стоит очень дорого. Поэтому в избирательную кампанию внедряются и такие "грязные" технологии, как вышеуказанная. Это в принципе не новость, а лишь еще одно подтверждение относительно кризиса американской демократии, так как тут мы видим слишком сильную роль СМИ, которые транслируют транснациональный и глобалистский дискурс. А популизм меньшинств, которые выступили главным объектом данного дискурса - все чаще становится абсурдным, это доказывали в течении всего 2020 года представители и лгбт сообщества и движения BLM. Наибольшим образом их "справедливой" повестке подвержена молодежь, которую кто быстрее обуздает, тот и будет претендовать на победу в онлайне. Представители данной социальной группы слишком легки на подъем и слишком категоричны к несправедливому отношению. В итоге демократы на фоне этой избирательной несправедливости прыгнули выше головы, но насколько цель оправдывала средства для будущих достижений главного мирового арбитра - вопрос дискуссионный.