Реальные хозяйственные операции между налогоплательщиком и контрагентами не осуществлялись, денежные средства, получаемые от налогоплательщика, перечислялись контрагентами организациям, имеющим признаки номинальных, и в дальнейшем обналичивались физическими лицами, не являющимися работниками данных организаций.
Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ФНС о доначислении НДС 31 млн., пеней на 11.5 млн., штрафа в 5 млн.руб.
Все три суда отказали компании в удовлетворении иска. И вот почему:
1. Поставщик зарегистрирован движимого и недвижимого имущества не имеет, контрольно-кассовая техника у организации отсутствует, справки по форме 2-НДФЛ за проверяемый период не представлялись, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.
2. В ходе проведенного допроса руководитель поставщика пояснил, что он не являлся фактическим руководителем общества , зарегистрировал данную организацию за денежное вознаграждение по просьбе некоего Алексея (фамилию его не знает), никакого отношения к фактической деятельности данной организации не имел, хозяйственные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности не подписывал, место нахождения данной организации свидетель не знает, денежными средствами, полученными в рамках заключенных договоров, он не распоряжался, кто ими распоряжался не знает.
3. Подписи руководителя поставщика выполнены другим лицом, о чем свидетельствует экспертиза, то есть компанией заявлены налоговые вычеты по НДС, подписанные неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения.
4. Налоговая отчетность представлялась поставщиком с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, согласно банковской выписке по расчетному счету расходы (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и т.д.), присущие обычным хозяйствующим субъектам, не установлены.
5. Денежные средства, перечисленные компанией на расчетный счет поставщика, выводились из оборота с помощью обналичивания, при этом перечисление денежных средств с расчетного счета поставщика на закупку товара, который продавался компании, не установлено.
6. Лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности поставщику не выдавалась, хотя должна была.
7. В ТТН, представленных компанией, выявлены противоречия по нумерации, ФИО лиц, принимавших товар, и объему поставляемого сырья.
Мдааа… еще аукается схематоз 2013-2015 годов
Постановление АС УО от 21 ноября 2019 г. N Ф09-7417/19 по делу № А76-42928/2018