Мне 36 лет, я не один год проработала в журналистике, в том числе на ленте новостей, поэтому я давно знаю, что нет ничего более глупого, чем в современной реальности безусловно принимать на верну такие вот расследования, как в случае с покушением на Навального.
Жизнь и работа научили меня, что распознать подвох не сможет даже человек, который профессионально занимался чтением новостей и сам делал расследования. Обыватель произвести этого не в состоянии и подавно.
Позавчера перед сном мой муж стал мне оживленно рассказывать про эти расследования отравления. Мне же обсуждать их не хотелось. Потому что я знаю, что сегодня уровень инструментов для мистификации и поддерлки фактов настолько высок, что никто и никогда, за исключением, может, нескольких ведущих спецслужб мира, не сможет их распознать.
Я давно и принципиально не доверяю никакий информации, которую нельзя верифицировать рэндомно выбранной группе журналистов. Вот такой у меня подход.
Как в доказательной медицине или в науке: твое открытие что-то стоит, если оно может быть повторено. Точка
Расследование "Инсайдера", Billingcat, CNN и Der Spiegel повторить нельзя. Все, как минимум, упрется в фото сотрудников, которые были представлены. Откуда они взяты? Один там в очках с засвеченным глазом - такое фото не поставят в паспорт, значит, взято оно не из баз авиакомпаний. Второй фото тоже не паспортное - человек смотрит вверх. Откуда фотографии? Как их получили? Почему мы должны верить, что это вообще не вымысел? Множество сервисов предлагают вам за пять минут налепить десятки так называемых реалистичных никто: лица людей, которые никогда не существовали. Есть даже сайт Thispersondoesnotexist - там можно тысячи таких фото "нащелкать".
Фото из расследования Навального нельзя проверить. И голос тоже. Даже если существует этот офицер ФСБ Кудрявцев, никто не сможет доказать, его мы слышим или нет. Эээй, да мы в стране, где под Новый год оживили Жоржа Милославского, и группа компаний "Центр речевых технологий" воссоздала голос молодого Леонида Куравлева.
Оживший Жорж Милославский
Даже если собрать независимую группу таких расследователей, они вряд ли смогут повторить результат. Это, кстати, актуально и для многих антикоррупционных расследований Навального.
Откуда мы знаем, что это не американские спецслужбы слилили имена сотрудников и их фото? А почему нам знать, что это не сами наши органы помогли сделать расследование, чтобы окончательно убедить наиболее политически активную часть граждан, что Алексей Навальный, грубо говоря, не проект башен Кремля?
Появление в расследовании и на видео со звонка Навального Кудрявцеву Христо Грозева, конечно, добавляет этому серьезности. И что у этого Кудрявцева в Одноклассниках нашлась страница, тоже весомый аргумент, хотя, конечно, и обескураживает. Но я все равно предпочитаю до конца не полагаться.
Конечно, глупо не верить всему тому, что ты не можешь проверить лично. Но еще глупее принимать на веру все, что не сможет проверить даже группа журналистов.
Расследование Грозева по Скрипалям проверить можно, между прочим. А расследование по Навальному - нет.
Поэтому я и его, и другие подобные медиасенсации не принимаю, что называется, близко к сердцу. Это неумно.
Обыватель может верить или не верить таким расследованиям, просто приняв сторону ледеров мнения, которым он доверяет. Или СМИ, в которые он верит. Журналист, чуть лучше понимающий, как устроены сегодня медиа, этого делать не может
Вообще же, кейс Навального, а до того - ряд сообщений о хакерских атаках в США, репортажи о химическом оружии в Сирии ставят человечество перед вопросом: в условиях, когда можно имитировать любую реальность, что живую, что цифровую, какие мы можем предложить институты верификации массива информации? Как жить и ориентироваться в мире, где можно подделать номер телефона, голос, внешность, создать с нуля личность и заснять ее на видео, если можно вбросить информацию без сохранения следов или, наоборот, украсть ее так, что не будет признаков вторжения?
Пока таких институтов нет, я к расследованию отравления Навального останусь прохладно-равнодушна. Именно потому, что точно знаю: сегодня не существует людей, которые взялись бы ее проверить и открыто доказали бы, что она подлинная.
Мы и сроки нахождения его в клинике Шарите не можем, и диагноз, и данные тестя. Увы, но эта история неприятна тем, что даже группы журналистов мало что могут в ней верифицировать. А потом крайне странно верить каждому утверждению. Я не подвергаю всю ее сомнению. Я просто помню, что она непроверяема, вот и все.
Про кроссовки, кстати, Навальный не спросил: почему он в Шарите ходил в таких же кроссовках, что и в Томске перед отравлением?
-------------------------------------------------------------------------------------------------