С этим родом войск удивительно много путаницы. Зачастую смешивают разного рода классификации путая все возможное и невозможное. Из-за чего затрудняется восприятие исторических реалий. Давайте попробуем разобраться.
Классификация по «тяжести»
Здесь все просто. Оценивается только масса лошади. Это массо-габаритный признак квалификации.
- Легкая конница – масса лошади до 450 кг
- Линейная (средняя) конница – масса лошади от 450 до 550 кг
- Тяжелая конница – масса лошади свыше 550 кг
Это деление связано с тем, что лошадь может в более-менее разумных условиях таскать на своем горбу до 1/5 части своего веса. Можно, конечно, и больше, но даже с 1/5 веса лошадь сможет идти только шагом (это, так называемая вьючная нагрузка). А конница – это не только ценный мех, но еще и всадник, а также его имущество. И ездить, во всяком случае в атаку или отступление, этот всадник должен быстро. Поэтому нагрузку на горб лошади, лучше держать в пределах до 1/7 к ее весу.
Вот и выходит разделение, что тяжесть лошади имеет определяющее значение для конницы. В плане рациональной нагрузки на ее спине.
- Легкая конница - до 64 кг боевой нагрузки
- Линейная конница – от 64 кг до 78 кг боевой нагрузки
- Тяжелая конница – свыше 78 кг боевой нагрузки
Есть способ частично обойти это ограничение. Называется – высоко калорийные корма. То есть, кормить лошадь не «подножным кормом», а зерном или еще более интересным фуражом. Например, знаменитая арабская лошадь мамлюков находилась на диете из фиников и верблюжьего молока (а по некоторым данным, еще и сушеной рыбы), что кардинально повышало ее эксплуатационные качества.
Насколько увеличивает эффективную, так сказать, боевую грузоподъемность такой рацион? Все сильно зависит от того, чем кормить. Например, линейные породы на овсе, вполне обыденно выдерживали боевую нагрузку в 90-100 кг. Тяжелая же боевая лошадь может вынести на спец. кормах и 150 и 200 кг боевой нагрузки.
Аналогично обстоят дела и с выносливостью.
Легкие породы лошадей могут быть более резвыми и на короткой дистанции развивать наиболее выдающиеся скорости. Но с ростом дистанции начинают играть новыми красками более тяжелые породы. Поэтому гусары на рывке могут уйти от улан, если им нужно проскакать всего нечего. Если же речь идет о более-менее продолжительном преследовании, то линейные кони улан достаточно легко догонят легких гусарских скакунов. Примерно в том же положении находятся уланы и кирасиры – более крепкие и выносливые тяжелые лошади, идущие под меньшей в процентном плане нагрузкой, дольше могут сохранять хороший темп движения.
Вот и выходит, что для конницы в доспехах нужны минимум либо тяжелые кони на подножном корме, либо линейные породы на усиленной диете.
В принципе, можно и на легкую лошадь сесть в доспехах и даже пойти на ней в атаку. Но не быстро, не далеко и не долго. Потому что утомляемость скакуна будет очень высокой.
А чтобы глупые мысли в голову не лезли, просто представьте, сколько и как вы сами пробежите с пятой или даже четвертой частью собственного веса на плечах.
Классификации по снаряжению
Этот тип классификации чаще всего путают с предыдущим. Из-за чего основная масса всевозможных недоразумений и происходит. Причем путают даже специалисты по военной истории, которые не специализируются на коннице или кавалерии. Впрочем, иной раз это вполне простительно, потому что им приходится иметь дело не с рациональной классификацией, а с исторической, в которой полный вагон курьезов.
Итак, классификация по снаряжению. Тут все просто. Оценивается «тяжесть» того военного снаряжения, которое используют всадники. Четкой границы тут нет. Как правило для каждой эпохи дифференциация будет своей. Для упрощения оценки можно ввести следующую условную шкалу военного снаряжения:
- Тяжеловооруженный всадник – свыше 20 кг
- Средневооруженный всадник – от 10 до 20 кг
- Легковооруженный всадник – менее 10 кг
Под военным снаряжением следует понимать и доспехи, и вооружение, и всякого рода боевые припасы (стрелы, патроны, дротики и так далее). Одежду, запасы еды, шерстяное одеяло и украденную девицу, уложенную поперек седла, к военному снаряжению причислять не стоит, как и баулы с награбленным имуществом.
Как это работает? Берем XIV век. Регион Руси и ее соседей.
Классические всадники степного ополчения (мобилизованные пастухи) будут относится к легковооруженной коннице, так как обычно снаряжены стеганым халатом, легким щитом (плетеный или шитый из досок) и легким копьем. И по совокупности это снаряжение весило меньше 10 кг.
К средневооруженным всадникам относятся, например, степные дружинники той же эпохи. Потому что имели к халату, копью и легкому щиту еще и кольчугу, металлический шлем, клинок и, вероятно, лук. Что совокупно по массе укладывалось в диапазоне 10-20 кг.
Тяжеловооруженными всадниками же вполне могли считаться, например, бояре Московского полка, которые несли клепано-пришивную чешую, шлем, защиту плеч и рук, более тяжелый щит, более тяжелое копье. Да и одним мечом они не ограничивались, имея в своем арсенале и чеканы, и булавы, и прочее. Так или иначе, но совокупно их масса военного снаряжения выходила за 20 кг.
Классификация по функционалу
Здесь также все просто.
Конница в сущности по способу своего применения делится на адаптированную к ведению дистанционного и контактного боя. Ну и их микс, который можно назвать универсальной.
- Контактная
- Универсальная
- Стрелковая
Здесь очень важно понимать, что, если конница адаптирована для ведения стрелкового боя, это не значит, что у нее нет оружия для контактного. И на оборот. Тут скорее вопрос приоритетов, из которых проистекает специализация военного снаряжения.
Какие виды конницы можно отнести к контактной? Уланов, крылатых гусар, кирасир, рыцарей, жандармов, катафрактов и так далее.
Какие виды конницы можно отнести к универсальной? Это традиционный степной дружинник. Ну и, например, конный дружинник Руси века XI-XII.
Какие виды конницы можно отнести к стрелковой? Самым известным эталоном являются рейтары или, например, какой-нибудь нумидийский всадник с дротиками. У многих возникнет желание отнести к этому виду по крайней мере часть монгольской конницы, но это будет неправильно. Армия монголов формировалась из совокупности степных дружин, которые состояли из универсальных всадников, а не из специализированных конных лучников.
Особняком в этом деле нужно отметить такое направление контактной конницы, как таранный копейный удар. Если конница в своем военном снаряжении адаптирована для его нанесения, то ее можно назвать ударной. То есть, способной к полноценному натиску для опрокидывания противника и пробивания его строя.
Такую конницу можно назвать не контактной, а ударной.
К ней относится рыцарская конница, жандармы и, например, крылатые гусары.
Сам факт наличия копья не говорит еще о том, что конница будет ударной. Например, персидские катафракты держали большое копье двумя руками. Но атаковали им вполне обычным образом. То есть, подъезжали к противнику и просто тыкали им в него.
Для нанесения таранного удара копье (или пику) нужно, как минимум, зажать подмышкой. Чтобы передать при ударе на острие всю энергию разогнавшейся лошади.
Но это – минимально. Специализация на таранном ударе приводит к адаптации снаряжения. Например, появляется связка из седла с глубокой посадкой и высокими луками, с одной стороны, и крюком на кирасе для упора боевого копья, с другой стороны.
Что есть, глубокая посадка? Это когда всадник может опираться на стремена полностью выпрямив ноги и оставаясь при этом в седле, а не поднимаясь над ним. При высокой посадке стремена короткие и всадник едет, словно бы поджав ноги. Глубокая посадка повышает устойчивость всадника в седле (его сложнее выбить из него), но снижает подвижность. При высокой посадке (типичной для степи) все наоборот. Вертись-крутись как хочешь (той же джигитовкой занимайся), но выбить из седла тебя можно любой более-менее приличной оплеухой.
Классификации по латам
Под конец я хотел бы отметить еще один важный фактор. А именно наличие латных доспехов, которые по сравнению с пластинчатыми (чешуя, ламеллярные или бригантина) или кольчатыми (кольчуга), или кольчато-пластинчатыми (бахтерец, юшман и прочее) давали кардинально более высокий уровень защиты.
Только латы могли нормально держать таранный удар копьем. Только латы могли выдерживать крепкие удары алебардой по хребту. Только латы, выступавшие своеобразным экзоскелетом, защищали позвоночник от фатальных травм при падении и разгружали его длительном ношении доспеха, так как при правильном их изготовлении основной их вес ложился на бедра. Да и утомляемость в них ниже, чем в кольчуге сопоставимого веса.
Грубо говоря латы (не только полные, но и 3/4 и даже просто кирасы) – это «плюс 100500» к защите и выносливости, если говорить молодежным языком. Однако латы доступны далеко не всегда и везде. Да и дорого это. Кольчуга даже в XVII веке стоила существенно дешевле кирасы.
Так или иначе, но такое явление как латы стоило бы вынести отдельно, обозначая конницу, «упакованную» в латы. Ибо по сравнению с такой же, только в той же клепано-пришивной чешуе или бригантине, она имеет очень серьезное преимущество в защищенности.
Итог
Как вы видите – признаков у конницы много. И нередко происходит путаница самого разного толка. Например, тяжеловооруженную конницу называют тяжелой, не понимая, что речь идет совсем о другом. Но тут нужно помнить еще о том, что имело место историческая практика названий. И там чего только не было. Впрочем, с высоты веков, все же лучше опираться на аналитические методы.
Итак, давайте дадим определение некоторым видам конницы в рамках этих классификаций. Чтобы посмотреть на то, как это все выглядит применительно к практике.
Крылатые гусары начала XVII века
Это линейная тяжеловооруженная латая ударная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях линейных пород, имеют тяжелый комплекс военного снаряжения (легкая кираса, шлем, наручи, наплечники, гусарская пика, кончар, сабля, 1-2 пистолета), несут элементы латного снаряжения (кирасу), и адаптированы для нанесения таранного удара копьем.
Классические французские жандармы
Это тяжелая тяжеловооруженная латная ударная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях тяжелых пород, имеют тяжелый комплекс военного снаряжения (полный латный доспех, тяжелое копье, меч и прочее), несут латы и адаптированы для нанесения таранного удара копьем.
Кирасиры Фридриха Великого
Это тяжелая тяжеловооруженная латная контактная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях тяжелых пород, имеют тяжелый комплекс военного снаряжения (тяжелая толстая кираса, шлем, тяжелый палаш и два пистолета), несут элементы латного снаряжения (кирасу) и адаптированы для ближнего боя.
Великокняжеский полк Московский середины XIV – середины XV века
Это линейная тяжеловооруженная контактная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях линейных пород, имеют тяжелый комплекс военного снаряжения (клепано-пришивная чешуя, шлем, наручи, наплечники, щит, легкое копье, меч и прочее вспомогательное вооружение) и адаптированы для ближнего боя.
Степные дружинники середины XIV века (в основном)
Это линейная средневооруженная универсальная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях линейных пород, имеют умеренный комплекс военного снаряжения (кольчуга, шлем, щит, легкое копье, сабля, лук) и адаптированы как для контактного, так и стрелкового боя.
Поместная конница конца XV века (в основном)
Это линейная средневооруженная универсальная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях линейных пород, имеют умеренный комплекс военного снаряжения (кольчуга, шлем, щит, легкое копье, шит, сабля, лук) и адаптированы как для контактного, так и стрелкового боя.
Степные дружинники середины XV века (в основном)
Это легкая легковооруженная универсальная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях легких пород, имеют легкий комплекс военного снаряжения (стеганый халат, шапка бумажная или аналог, легкий щит, легкое копье, лук) и адаптированы как для контактного, так и стрелкового боя.
Поместная конница конца XVI века (в основном)
Это легкая легковооруженная универсальная конница.
Почему?
Потому что восседают всадники на лошадях легких пород, имеют легкий комплекс военного снаряжения (стеганый халат, шапка бумажная или аналог, сабля или легкое копье, лук) и адаптированы как для контактного, так и стрелкового боя.
