Когда дело касается военной истории, мы обычно сталкиваемся с недомолвками, умолчаниями, игрой интерпретаций и другими весьма безобидными уловками.
Но бывают и прямые фальсификации - это когда врут нагло и в лоб.
И сегодня я хочу рассказать именно о такой фальсификации, когда историю Сталинграда перевернули с ног на голову, приписав маршалу Малиновскому слова, которые он никогда публично не высказывал.
В нашем случае речь пойдет об "историке" Кирилле Шишкине, за спиной которого стоит еще более загадочная фигура - но о ней позже.
Так вот. Товарищ Шишкин написал ряд статей про маршала Малиновского, где сенсационно опровергает всю советскую стратегию Сталинградской Битвы.
В 1965 году Министр обороны СССР Маршал Советского Союза Родион Яковлевич Малиновский в интервью заявил, что, по его мнению, «Сталинград вообще не надо было оборонять». Если такое публично говорит советский министр обороны, то это уже серьезно.
Источник: «Сталинград не надо было оборонять»: почему так сказал Малиновский
© Русская Семерка russian7.ru
Вот так прямо и написал - "Сталинград вообще не надо было оборонять"!
Ну это же сенсация в квадрате! Да на таких открытиях люди диссертации защищают!
Однако и в диссертации и в любой серьезной исторической работе по всем ключевым тезисам и фактам принято ссылаться на первоисточник. Как вы думаете, на что сослался "историк" Шишкин???
Правильно - ни на что он не сослался!
Конечно, теоретически возможно, что тезис и не требует специальных доказательств, так как является очевидным фактом. Ну например, как тезис "война началась 22 июня 1941 года".
Я судорожно перерыл интернет и оказалось, что в сети есть только перепечатки той самой статьи Шишкина. Ну то есть в сети никакого упоминания об интервью 1965 года или ином публичном выступлении Малиновского просто нет!
Понимал ли Шишкин, что по таким серьезным заявлениям необходимо ссылаться на первоисточник? Конечно, понимал. Просто тот источник, из которого "испил" наш горе историк настолько кривой и косой, что Шишкин просто побоялся его упоминать.
Исходя из этой гипотезы, я еще раз порылся в интернете и нашел тот самый "кривой" первоисточник!
Это книга "Чудо под Сталинградом" Бориса Соколова, который почему то оказался литературоведом и уже по совместительству историком. Открываем книгу и видим, что Соколов также нигде не ссылается на первоисточник.
Потом смотрим википедию и видим, что Соколов
12 мая 2016 года был исключён из Вольного исторического общества за «неподобающее обращение с историческими источниками и некорректное цитирование чужих работ».[15]
И вообще половина статьи на википедии посвящена фальсификациям этого самого Соколова. Круг замкнулся.
Почему я вообще обратил внимание на эту историю? Потому домыслы Шишкина-Соколова противоречят здравому смыслу, а ему я верю больше, чем любому историку.
Публично заявить в 1965 году, что Сталинград не надо было оборонять - это всё равно, что пустить себе пулю в лоб или сказать, что в 1917 году не надо было брать Зимний Дворец.
А Соколов и Шишкин утверждают, что заявление было публичное и таким образом выражают официальную позицию Министерства Обороны. А Малиновский тогда был, напомню, министром МО СССР.
Одно дело интерпретировать события на основе реальных фактов, а другое дело строить гипотезы при отсутствии этого самого факта!
Многие тут скажут, что это не просто ляп, а Шишкин отрабатывает повестку Госдепа США по фальсификации советской истории.
Нет, ребята, Госдеп работает с молодежью, которая советской историей не интересуется. Проведите эксперимент - спросите у ваших детей и внуков - когда революционные матросы взяли Зимний Дворец??
Шишкин отрабатывает более страшную повестку - повесточку своей гордыни. А за такие вещи люди обычно попадают в ад.
Поэтому бог ему судья.