Знаете, когда охотничья собака берет след добычи, ее уже ничто не может сбить с направления погони. Ни посторонние запахи, ни угрозы, ни еда, ни зов хозяина. Это инстинкт охотника, который нельзя остановить. Собака будет бежать по следу до изнеможения. Чем сильнее запах добычи, тем быстрее и яростнее бег собаки.
Я тоже почувствовал "запах" нового открытия и не могу остановиться. Я ощущаю вкус победы и буквально "бегу" по следу раскрытия тайны перевала Дятлова. Меня не может остановить ни отсутствие денег, ни необходимые звонки и переговоры. Я взял след.
Мой любимый Шерлок Холмс мог раскрыть любое дело благодаря одной незначительной детали. Я тоже недавно наткнулся на такую деталь из дела Дятлова.
Наверное, вы подумали, что я о человеке, который якобы скрытно наблюдает за дятловцами. Эту версию уже многократно озвучили в средствах массовой информации. Но нет. Никакого человека, скрытно ведущего наблюдение за дятловцами, на фотографии нет. Он есть только для тех, кто хочет его увидеть. Я же бесстрашно смотрю фактам в лицо. Даже обсуждать, по моему мнению, здесь абсолютно нечего.
Есть и еще одно, гуляющее по интернету, предположение. Якобы фотография фальшивая. Не могу даже представить, кому понадобилось бы подделывать эту фотографию. А главное зачем?
Меня же заинтересовали не первая и вторая фантазия, а совсем другое.
Насечки на деревьях. Насечки выполнены местными охотниками. Сам факт насечек никем не оспаривается. Это установленный факт. Факт и то, что дятловцы во время похода встречали деревья с такими зарубками.
Местные охотники поясняли, что якобы эти зарубки ничего особенного не значат. Ну шли мол охотники, а по пути следования делали зарубки, что здесь прошли охотники такие-то, их было 3 человека.
А я задумался. Если зарубки ничего не значили, то зачем же тогда охотники так старательно их делали? Ну согласитесь. Ты идешь на охоту, так зачем тебе надо по пути следования тратить силы и время на зарубки? Зачем?
Было еще предположение, что зарубки делали для предупреждения о местах, связанных с религией. Но зачем охотникам, вышедшим на охоту, думать о местах, связанных с религией? Им о добыче надо думать.
Версии о ничего не значащих зарубках и о насечках, связанных с религиозными местами, не выдерживают никакой критики.
Вот тут-то и появилась в моей голове мысль, еще раз доказывающая версию Дмитрия Коперника. Но опять-таки, моя мысль, как и история с палаткой, опровергает деталь версии Коперника и в тоже время полностью подтверждает его теорию.
Но сначала выясним, для чего местные охотники делали зарубки на деревьях.
Эти тщательно сделанные зарубки, на мой взгляд, означали границы территории охотничьих угодий определенных семей охотников. Другие охотники, видя такие зарубки, знали, что это чужая территория и охотиться здесь нельзя.
Ну, хорошо, скажите вы, допустим, что зарубки означали границы территории охотничьих угодий определенных семей. Но причем же здесь тайна перевала Дятлова?
А вот причем.
Места, куда отправилась группа Дятлова были неизведанны. Подробных карт этих мест не было. Группы ранее там не ходили. Дятловцы были по сути первопроходцами.
Местные охотники встревожились походом Дятлова. Ведь если бы этот поход прошел удачно, то пошли бы другие группы. Возможно активизировались бы геологи, добывающая промышленность и т.д.
Охотники лишились бы привычного образа жизни. А другой жизни они не знали. Ранее подобных охотников уже вытесняли с других территорий, особенно при нахождении нефти.
Мотив расправы с группой Дятлова, был не связан с религией, как у Коперника. Мотив заключался в попытке прекратить будущие попытки туризма, освоения этой территории и нарушения привычной жизни охотников. Хотя возможно, что обе причины сыграли свою роль. Ведь одна причина не исключает другую, а скорее дополняет ее.
Мое новое открытие снова подтвердило версию Коперника.
