Совсем недавно на большие экраны вышла "Последняя дуэль" Ридли Скотта. Действия фильма разворачиваются в антураже позднего средневековья. За основу сюжета берётся известная история вражды двух феодалов - Жана де Карружа и его приятеля-врага Жака Ле Гри. Сюжетная структура ленты построена по типу "Расёмона" Акиры Курасавы. Разворачивающиеся на экране события зритель будет наблюдать с трёх разных точек зрения. Узнав о выходе картины, я был заинтересован данным произведением, и вот наконец удалось посмотреть этот фильм. Постараюсь поделиться своим впечатлением от увиденного.
Сразу же хочу отметить, что фильм получился достаточно увлекательным. Актёры, на мой скромный взгляд, играют здорово и убедительно. Особенно забавно и необычно выглядит Бен Аффлек в образе развратного и сластолюбивого графа Пьера. Мэтт Дэймон и Адам Драйвер также органично смотрятся в своих образах. Исполнительница главной женской роли, Джоди Комер, смотрится вполне естественно.
Теперь хочется перейти к смысловому содержанию картины. Знаю, что многие любители исторической достоверности выразили сильное возмущение и недоумение относительно многих исторических несоответствий. Это касается как одежды, доспехов, моделей поведения людей, так и следования точной фактологии в целом. Я не буду выискивать исторические несоответствия показанного в кино. Пожалуй, коснусь главным образом идейной, содержательной части фильма.
Как я уже говорил, фильм произвёл на меня положительное впечатление. Однако, поразмыслив над кинолентой некоторое время, посмотрев отзывы и поинтересовавшись историческим материалом по теме, я изменил своё первоначальное мнение. Картина мне показалась не чем иным, как средством пропаганды спорных идей о гендерном неравенстве, "токсичной мужественности", "культуры отмены" и иже с ними. Это делает из первоначальной задумки откровенно слабое и поверхностное кино. Постараюсь объяснить свою позицию.
История каждого из героев подана плоско и однобоко. Если история де Карружа, изложенная им самим, ещё хоть как-то создаёт образ грубого, но не совсем плохого человека, то история Ле Гри подана таким образом, что убивает всякое моральное равенство между героями. Мы видим в рассказе от лица Ле Гри, что он действительно овладел Маргаритой силой, хотя сам до последнего момента считал, что всё было по обоюдному согласию. Взгляд на происходящее со стороны Маргариты и вовсе не оставляет сомнений в вине Ле Гри. Таким образом, авторы нас начисто лишают какого-либо равенства между этими людьми. Мы знаем виновного и понимаем, что он совершил преступление.
Кроме Маргариты, в фильме нет ни одного положительного персонажа. Мужской мир по большей части пронизан честолюбием, стремлением к власти и подавлению. В общем, самая что ни на есть "токсичная мужественность". Возникает вопрос: а где "токсичная женственность"? Где манипуляции, ложь и другие инструменты, к которым прибегают женщины за неимением других способов влияния? Маргарита показана настолько идеальной, что в её существование просто не веришь.
Ридли Скотт достаточно чётко и ясно даёт понять, за кого нужно переживать, а кого нужно презирать и осуждать. В подтверждение этого достаточно вспомнить презентацию истории Маргариты, в которой слово "истина" выносится отдельной строкой на тёмном экране. Нам уже заранее сообщают, на чьей стороне правда. Хотя в действительности до сих пор нет достоверных сведений о том, был ли совершён акт насилия со стороны Ле Гри или нет. Поэтому, собственно, французский парламент, за неимением веских доказательств с обеих сторон, и прибегнул к самой высшей судебной инстанции - Богу.
Сам фильм мог бы получиться в разы актуальней и правдивей, если бы вместо того, чтобы делать Ле Гри откровенным моральным уродом, показать то, что Маргарита сама готова была пойти на измену, хотя бы в версии Ле Гри. В итоге драматический эффект был бы намного сильнее, так как до конца не было бы ясно, заслуженно или нет Ле Гри расстаётся с жизнью. Здесь возникло бы и поле для размышлений. С одной стороны, любая форма насилия, а тем более сексуального, недопустима и должна наказываться, а с другой, встаёт и вопрос ответственности и цены за высказанные обвинения. Градус актуальности и современности поднятых тем вырос бы в разы и, что ещё более важно, показал бы неоднозначность и спорность современных тенденций в общественной жизни Запада. Да и в целом, смотреть на это было бы в разы интересней. У зрителя было бы поле для выбора и размышления. Но здесь решили пойти простым путём и показать, что мальчики плохие и из-за них все беды, а девочки хорошие, но сильно подавленные. Грубо, плоско и неинтересно.
В итоге мы получаем достаточно сентиментальное кино, цепляющее зрителя, дающее эмоции, но при этом протаскивающее сомнительные способы решения проблемы межполовых взаимоотношений. В этом фильме нет места для размышлений. Ридли Скотт скорее хочет увести зрителей от мыслей в сторону чувств и переживаний. Действительно, как не переживать за бедную женщину, пережившую насилие, и при этом с возможностью наказания за сказанную правду. Простые манипулятивные инструменты, которые действительно работают и заставляют рассудок молчать. Ну, хотя бы не было чернокожих королей. И то неплохо.
Если материал был интересен, ставьте "нравится" и подписывайтесь на накал! Продолжим путешествие по миру кино вместе!