Ты не простишь! Не мешает ли «отменить культуру» наш рост как вида?

По мере того, как бушуют дебаты вокруг культуры отмены, не причиняет ли сама идея о том, что это больше вреда, чем просто огорчение нескольких знаменитостей и комментаторов? Действительно ли это задерживает наш личный и общественный рост? Еще одна неделя, еще одна серия историй об отмене культуры. Хотя мир продолжает разворачиваться, кого-то где-то будут пинать в социальных сетях за то, что он сказал или сделал, в то время как люди будут спорить о достоинствах этих ударов, а солнце снова садится и встает. Если вы не слышали о культурах «отменить» или «отозвать», значит, вы либо живете в пресловутой пещере в течение десяти лет, либо разумно отдалились от всех новостей и социальных сетей. Это модные фразы для своего возраста, поэтому в них отсутствуют согласованные и конкретные определения. Однако суть в том, что это в основном онлайн-практики называния, стыда и, в случае «аннулирования», попытки нанести репутационный или финансовый ущерб людям или организациям за предполагаемые моральные нарушения. Для присоединения к клубу не требуется политической принадлежности: у левых, правых, верхних и нижних есть люди, которые любят хорошую отмену, от «реакционных правых», призывающих уволить звезд спорта за то, что они встали на колени. проснулся слева 'желая деплатформировать любого, кто осмелится упомянуть биологию и пол в одном предложении. Затем они, конечно же, критикуют друг друга за то, что они эффективно делают то же самое. В самых известных случаях, естественно, фигурируют самые известные люди. Возможно, самым известным из них является продолжающийся сериал «Дж. К. Роулинг против трансгендеров», в котором автор Гарри Поттера продолжает говорить о матках, а активисты за права трансгендеров призывают ее книги волшебным образом исчезнуть с полок. Мне не нужно вдаваться в подробности. По правде говоря, знаменитостей редко отменяют каким-либо значимым образом. Если они достаточно большие, чтобы их заметили, они обычно слишком велики, чтобы их обидеть, независимо от того, как сильно они протестуют против того, чтобы их «заставляли замолчать» перед миллионами своих подписчиков в социальных сетях. Они могут потерять распродажу необычных книг или получить меньше выступлений после ужина, но в конечном итоге они не зарабатывают себе на жизнь чисткой жевательной резинки с фонарных столбов. Некоторые менее известные имена, такие как британская журналистка и писательница Джули Берчилль, которую на этой неделе выслал ее книжный издатель Хашетт за исламофобские комментарии, активно добиваются заметного "отказа", потому что это их лучший путь к публичности. (Ее книга, кстати, называется «Добро пожаловать на испытания», и Хашетт были очень счастливы напечатать ее, так что трудно предположить, что это компания сверхчувствительных снежинок-левшей. Но об этом позже.) И на каждую критикуемую знаменитость найдется множество - таких как Ник Кейв, Сара Сильверман, Мэтью МакКонахи и Рики Жерве - готовых сделать более четкую и взвешенную критику культуры отмены. Также были случаи, когда обычные люди, такие как Жюстин Сакко, теряли свою работу или подвергались остракизму всего лишь за необдуманный и неверно истолкованный твит - тема, хорошо освещенная Джоном Ронсоном в его книге So You Been Beenly Shamed . Но о них по понятным причинам слышно реже. Но что, если мы отложим в сторону споры о том, что означает отмена и какие меры под этим широким навесом, если таковые имеются, являются приемлемыми? Что, если простая идея отмены культуры и ее понимания людьми наносит больший вред, чем огорчает знаменитостей? Что, если это тормозит наше развитие как индивидуумов, так и вида? Громкие дела создали разумное представление о том, что публичное высказывание своего мнения или признание прошлых проступков грозит осуждением или злоупотреблением. Это, по логике, снижает вероятность того, что люди будут поднимать голову над парапетом. Если вы думаете, что вас собираются выстрелить, не становитесь мишенью. «Я думаю, что вся эта культура вызывает огромное беспокойство», - говорит психотерапевт Марк Ньюи. «Если вам есть что сказать, и вы увлечены тем, во что верите, но при этом боитесь, что кто-то заедет за вами и вызовет вас, тогда вам придется перепроверить, что вы» повторять. «Это вызывает гнев и беспокойство, особенно в Интернете. И оба они смертельны с точки зрения психического благополучия ». Я поняла это. Есть моменты из моего прошлого, о которых я боюсь упоминать, мысли, которые я держу при себе, опасаясь последствий. Это также вещи, которые я хочу обсудить открыто, потому что я думаю, что это поможет мне и другим обсудить их, но я никогда не скажу о них ни слова. Последний момент беспокоит психолога Мэрихана Бейкера. Она говорит, что страх осуждения не только создает огромный негатив в этой тревоге, но и подавляет жизненно важное требование для позитивных изменений. «Я не думаю, что вы действительно сможете приступить к изменениям, которые вам необходимо сделать, пока не станете полностью честным и уязвимым в том, кто вы есть», - говорит она. «Я думаю, это то, что в конечном итоге тормозит личностное развитие людей». Страх быть отмененным (или просто подвергнуться резкой критике) является препятствием для открытости и, следовательно, роста. Но, безусловно, этот рост также требует от нас критики. Если нас никогда не привлекают к ответственности, мы можем без проблем говорить все, что захотим, что в равной степени разрушительно. Если наши взгляды не оспариваются, мы останемся интеллектуально и эмоционально отстающими. Если нас вызывают с разумом, мы можем поразмыслить над своими действиями или взглядами и, возможно, изменить свою позицию. Если, конечно, наша позиция не была достигнута в первую очередь разумом. Как сказал Джонатан Свифт: «Бесполезно пытаться убедить человека в том, что его никогда не заставляли». Но с этим ничего не поделаешь. Здесь проявляется тонкая разница между «вызовом» и «отменой». Если вас вызывают для определенного действия, это одно. Быть персоной нон грата или быть названным «плохим» человеком за это действие - это нечто гораздо более вредное. «Это выходит за рамки того, чтобы признать, что они сделали плохой выбор, - говорит Бейкер. «Они в целом ошибаются. Вот где вы видите разницу между виной и стыдом: я чувствую себя виноватым за решение и выбор, который я сделал, но мне стыдно, потому что я весь стыден ». Другое дело - сказать, что одна ситуация указывает на то, кем является этот человек, и поэтому нам нужно отменить каждый вклад, сделанный этим человеком. Отменяя людей, мы открываем себя для того, чтобы позже понять, что мы поступили с ними неправильно. Тогда как же тогда поправить? Не только этому человеку, но и его семьям. Последствия столь велики. Давайте вызывать людей, а не отменять людей ». Ньюи соглашается. «На мой взгляд, это агрессивный характер, который выходит за рамки того, что было необходимо», - говорит он. «У меня нет проблем со стороной вызова, потому что, если кто-то говорит что-то не так, его нужно забрать, но это агрессивный стыд, особенно в Интернете [это проблема]». Так что или кто виноват в этой ситуации? Все просто: люди поднимают больше всего шума. Они делятся на две категории. Как уже упоминалось, истории об отмене знаменитостей создавали атмосферу, несмотря на то, что пули отскакивали от самых известных имен. Более коварная проблема - это второстепенные имена, такие как Берчилль и британский актер Лоуренс Фокс, которые теперь рассматривают «отмена» как карьерный путь и стали как профессионально оскорбленными, так и оскорбительными. Даже в пятерке лучших актеров в его семье мало кто слышал о Фоксе, пока некоторые из его довольно базовых (не «основанных») взглядов не вызвали критику в Интернете. Это привлекло к нему внимание, которое ему понравилось, и теперь он пополняет свой доход, будучи «ранен» культурой отмены. Эти люди знают, что, как только их бросит издатель или агент (что находится в пределах их прав в свободной стране - книжные сделки еще не раздаются как форма помощи от Covid), они могут наделать много шума. это, получите обратную реакцию на люфт и извлеките из этого пользу. Они просто увеличивают циферблат в своей обличительной речи и удваивают количество жертв, пока… не керчат! Нет высшей цели или философской мотивации. Никого не волнуют Лоуренс Фокс или Джули Берчилл, но громкость их блея, подстрекаемого комментаторами и обозревателями, усиливает ошибочное представление о том, что «в наши дни вы буквально ничего не можете сказать». В их интересах преувеличивать и искажать суть вопроса, что, в свою очередь, усиливает беспокойство. Возможно, бóльшая доля вины ложится на тех, кто наиболее активно отменяет действие. Некоторые просто слишком охотно грызут наживку, но многие вызывают тревогу критически и абсолютистски; слишком готовы кричать "отмени" за поведение, с которым полностью не согласны. Они тоже хотят быть услышанными, они тоже усиливают - и даже оправдывают - беспокойство. Это проблема, которая беспокоит многих. Мэтью МакКонахи недавно сказал, что миру нужны либералы, а не «нелибералы», которые своей бескомпромиссной позицией приносят больше вреда, чем пользы. Даже Барак Обама в прошлом году нанес удар по «пробуждению» и «культуре криков», назвав тех, кто звонил, слишком критично. «Эта идея чистоты, и вы никогда не идете на компромисс, и вы всегда политически просыпаетесь ... вы должны избавиться от этого быстро», - сказал он на лекции о молодежной активности на саммите Фонда Обамы в 2019 году. «В мире беспорядок. Есть неясности. У людей, которые делают действительно хорошие вещи, есть недостатки. Люди, с которыми вы боретесь, могут любить своих детей ». Мэрихан Бейкер считает, что чрезмерно критичная реакция людей может даже доходить до элемента подсознательного отвращения к себе. «Фрейд говорит об этой идее проекции», - говорит она. «Его аргумент будет заключаться в том, что мы часто критикуем качества других людей, которые нам не нравятся в нас самих. Итак, нас запускают аспекты поведения людей, которые мы видим в себе. «И многое из того, что« там, по благодати Божьей, иду я ». Я очень легко мог быть тем человеком, который поставил мою ногу в это дело. Давай укажем пальцем, давайте отклонимся от меня ». Итак, каковы решения проблемы? Если предположить, что профессионально отмененные и пылкие отмены не собираются молчать, любой, кто хочет избавиться от темной тайны или даже просто высказать мнение, которое, по их мнению, может быть неубедительным, сталкивается с трудным вызовом. Последствия неправильного звонка могут быть ужасными в профессиональном и социальном плане. Хотя Бейкер считает, что честность важна, она говорит, что нам следует действовать осторожно. «В некотором смысле, вы хотите просто окунуть пальцы ног, чтобы проверить воду», - говорит она. «Если мы дойдем до того момента, когда мы действительно почувствуем, что если я что-то скажу кому-то, кого я знаю, меня беспокоит приговор, тогда поговорите с профессионалом. Но на самом деле, я бы сказал, что лучшее место, чтобы быть открытым и озвучивать эти вещи, было бы с близкими друзьями, потому что они знают вас и что в этом нет такого стыда, но многое зависит от того, как вы это воспринимаете ». Суждение не ново - людей, которых «исключают», не ново - но там, где оно сейчас живет (то есть в Интернете), его эффекты увеличиваются до 11, и избежать этого практически невозможно. Интернет - это место, где люди делают вид, что участвуют в цивилизованных дебатах, но на самом деле идут, чтобы найти: а) людей, которые с ними согласны, б) людей, которые не согласны, и в) видео с животными. Это редко бывает «безопасным местом» для кого-либо, не в последнюю очередь потому, что люди, живущие в этом стеклянном доме, без колебаний с радостью бросают камни. Никто из нас не идеален, но при этом мы не стесняемся выносить все более и более непримиримые приговоры другим. «Я думаю, нам нужно смотреть глубже, чем мы на самом деле», - говорит Ньюи. «Пока вы действительно не поставите себя на место этого человека, вы не сможете сочувствовать». Ник Кейв сказал об отмене культуры в августе: «Ее некогда благородная попытка переосмыслить наше общество более справедливым образом теперь воплощает в себе все худшие аспекты, которые может предложить религия (и ничего прекрасного) - моральная уверенность и самоправедность даже лишены способности к искуплению. В буквальном смысле слова плохая религия сводит с ума ". Я атеист, но мне нравится заимствовать лучшие моменты из религии. Возможно, всем нам было бы полезно проявлять больше «христианского прощения» и давать людям шанс на искупление. Мы, безусловно, могли бы выиграть, если будем более цивилизованными и менее высокомерными в дебатах. Однако это, вероятно, принятие желаемого за действительное. Возможно, чтобы расти, нужно просто отключиться.