Определение ВС РФ №9-КГ20-15-К1 №2-66/2019.
Отменяя акты нижестоящих судов, ВС, ссылаясь на позиции #ЕСПЧ, указал, что #компенсация должна быть адекватной, иначе присуждение чрезвычайно малой денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и создавало у #потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Михаил Мосягин содержался в следственном изоляторе с 9 декабря 2015 г. по 5 апреля 2016 г., при этом часть времени – в камерах для одиночного содержания.
Уже после освобождения Михаил Мосягин пожаловался на безосновательное содержание в одиночной камере в #прокуратуру. 25 июня 2018 г. Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки соблюдения законов и условий содержания подозреваемых (обвиняемых) под стражей выявила, что Мосягин содержался в камере один; какие-либо сведения, подтверждающие необходимость его одиночного содержания, не представлены, постановления о его содержании в одиночной камере на срок более суток личное дело не содержит, что является нарушением ст. 32 Закона о содержании #подозреваемых (#обвиняемых ) под стражей. По данному факту прокурором было вынесено представление об устранении нарушений, а доводы Мосягина о нарушении закона при одиночном содержании признаны обоснованными.
Позднее Михаил Мосягин обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России о взыскании компенсации #моральноговреда в размере 500 тыс. руб. Он ссылался на то, что при наличии противопоказаний для одиночного содержания под стражей он незаконно, без вынесения начальником #СИЗО соответствующего постановления, содержался в одиночных камерах спецблока с 7 декабря 2015 г. по 21 апреля 2016 г.
#Истец указал, что неоднократно обращался в администрацию СИЗО о переводе в общую камеру, однако его требования оставались без удовлетворения. Вследствие длительного содержания в одиночной камере у него прогрессировали психическое расстройство, чувство страха и беспомощности, сильные головные боли и ухудшилось общее состояние здоровья. Михаил Мосягин также обратил внимание суда на имеющиеся у него противопоказания одиночного содержания, что подтверждается #приговором.
Как указано в решении, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, длительности содержания в одиночной камере, степени нравственных страданий, личностных характеристик истца, а также из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В итоге суд определил размер компенсации морального вреда в 300 руб., подлежащих взысканию из госбюджета.
Данное решение, включая присужденный размер компенсации, устояло в апелляции и кассации.
В кассационной жалобе в Верховный Суд заявитель просил отменить судебные акты как принятые с нарушением закона. Рассмотрев материалы дела, ВС счел, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права.