Дорогие читатели, многие из вас удивляются тому обстоятельству, что я сделал много открытий, в отличие от других исследователей. Всё дело в том, что я пошел по другому пути, чем мои предшественники. И оказалась, что я поступил правильно. Всё дело в том, что исследователи прошлого допустили серьёзную ошибку, пойдя по маршруту, которую им предложил Евгений Масленников.
А маршрут, к сожалению, не соответствовал действительности. Увы, от ошибок никто не застрахован. Но в этом исследователям некого винить, кроме себя любимых, как говорится: «Взялся за исследования, исследуй, а не выезжай на выводах других». А уж тем более не возводи в ранг аксиомы непроверенные факты.
Но меня удивило другое, а именно, почему исследователи, видя, что зашли в тупик, начали «клепать» несостоятельные версии событий. Вместо того чтобы разобраться, где, изначально, произошла серьёзная ошибка в расчетах. Любой ученик начальных классов никогда никому не поверит, что может быть 100 ответов на один единственный вопрос: «Что в действительности произошло с группой Игоря Дятлова, в горах Северного Урала?».
Дорогие читатели, пришло время определиться, в том чего вы действительно хотите. Узнать правду или держаться двумя руками за свои несостоятельные версии событий. О чём вы, несомненно, знаете, так как не у одной версии прошлого нет серьёзной доказательной базы. А голословные обвинения в мой адрес, не что иное, как попытка завуалировать огрехи в ваших логических построениях.
Но это всё лирика, пора переходить к серьёзным вещам, которые вы, несомненно, ждете от меня. В прошлой статье, речь шла о том, что версия Масленникова, оказалась ошибочной. Но исследователи прошлого, пошли не по правильному пути, как и положено настоящим исследователям, а по лёгкому. И их не смутило то обстоятельство, что после их праведных трудов образовалось не одна версия событий, а боле ста. Словно они искали не истину, а создавали продукт для определенного круга заинтересованных лиц.
Дорогие читатели, я не сделал ничего сверхъестественного при разборе материалов УД. Просто, пошел по другому пути, в отличие от большинства. Действительно, «Маршрут похода по дням», предложенный Евгением Масленниковым, оказался не просто ошибочным, но и имел в своем «теле» элементы фальсификации. Которые можно было найти, сопоставив некоторые факты.
Для чего, вообще, создавалась эта статья, если я в ней, так и не дошел до второго «Маршрута похода по дням»? Всё дело в том, что я в ней дал ответ на многочисленные комментарии, обличающие меня, в некомпетентности. Из ваших слов выходило, что я дилетант и трактую материалы УД, не подобающим образом.
И мне хотелось, чтобы вы, дали вразумительный ответ на один простой вопрос: «Как случилось, что вы всё знаете, имеете железную логику и в тоже время, у каждого из вас своя версия событий, связанных с группой Игоря Дятлова, а не одна на всех, как должно быть в действительности?».
И чтобы не отвечать на каждый комментарий по отдельности, я решил ответить всем адептам различных версий в этой статье, что, на мой взгляд, более разумно, чем отвечать десятки раз на одно и то же. Если бы хоть одна из прежних версий, имела серьёзную доказательную базу, основанную на материалах УД, то никто и никогда бы не стал создавать, какие-то дополнительные версии событий.
Яндекс. Эфир. Перевал Дятлова №75
И поэтому, дорогие мои подписчики, читайте внимательно не комментарии под моими статьями, а сами публикации. Так как в следующей статье будет действительно важная информация, которое всё расставит на свои места. Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…