Ну что, попросили у Деда Мороза пощады и расслабились в оливье? А зря. Потому что Новый год пройдет, а Госдума останется. И законы, которые она напринимала в прошлом году, тоже.
Поэтому напоминаем: вот с этим теперь нам всем жить. И это только топ-10. А сколько осталось за пределами списка!
10 место. Миротворцы в Карабахе, начнем с них. Тут закона как раз нет, хотя он должен был быть. Путин направил миротворцев в зону конфликта. Казалось бы, всё замечательно. Но, согласно ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности», для ввода миротворцев нужен международный договор, который еще и подлежит ратификации. То есть в этом процессе должны участвовать Госдума, Совет Федерации, и только потом президент что-то делает. Но Путин ввел миротворцев по своему желанию, а Совфед задним числом, после наших запросов, просто одобрил эти действия. Хотя ратификации международного договора так и не произошло, увы. Даже видимость законности создавать не стали.
9 место. Особое мнение судей Конституционного суда. Новшества разработали всем известные сенатор Андрей Клишас и глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников. Одна из правок запрещает судьям КС публично высказывать свое полное или частичное несогласие с позицией большинства судей. Потому что нельзя быть несогласным с коллективом, как и нельзя иметь свое мнение. Правильное мнение одно: которого придерживается верхушка власти. И всё тут. Нечего раскачивать.
8 место. Поправки в «закон подлецов». Речь идет о ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Тот самый «резиновый» закон, который запретил американцам усыновлять российских детей. Поправки усиливают цензуру в интернете: сайты будут блокировать или замедлять к ним доступ, если их владельцы отказываются распространять информацию «по признакам национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, профессии, места жительства и работы, отношения к религии и (или) в связи с введением иностранными государствами политических или экономических санкций».
Сюда же приписали и ограничения прав граждан РФ свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Иными словами: если вы не смотрите Соловьева на ютюбе, за то накажут ютюб.
Попутно переживаем за PornHub: вдруг там будет мало просмотров роликов из России?
7 место. Правки в ФЗ «О полиции». Законопроект предлагает изменить правила «приветствия». Сейчас так: «При обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения». Но теперь в этом правиле есть исключение. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или других людей, если есть необходимость незамедлительно пресечь преступление или правонарушение либо нужно преследовать совершивших противоправные поступки, представляться сотрудники теперь смогут только постфактум. То есть сначала вас запрут в автозак, а уже потом скажут, кто это сделал и почему. Или не скажут.
Также правки разрешают полиции вскрывать машины, например: для спасения жизни граждан; для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для пресечения преступления.
Легко представить, что из этого выйдет на практике. Вы приехали на митинг на машине? Попрощайтесь с ней.
И последнее, что сильнее всего настораживает в законопроекте: замена в законе фразы «при наличии данных о том» словами «если имеются основания полагать». Одно дело – у полиции есть сообщение о преступлении. А другое дело – ей показалось. Получается, полицейский предположил, что где-то совершается преступление. Показалось по каким-то причинам. И решил оцепить весь участок «зоны бедствия». Или вскрыл машину, потому что были основания что-то там предположить, или выстрелил из оружия по той же причине.
Да, стрелять теперь полицейским можно будет при испуге – субъективном факторе, а не при объективных обстоятельствах типа попытки вырвать у них пистолет.
Кто не спрятался – они не виноваты.
6 место. Здесь в наш рейтинг врывается депутат Вяткин, который очень заботится о репутации граждан. Поэтому он придумал поправки в ст. 128.1 УК (клевета). Раньше она не предусматривала лишения свободы за распространение заведомо недостоверных сведений. Максимум, который ждал нарушителя, – штраф в 5 миллионов рублей или обязательные работы на срок до 480 часов. Вяткин же предложил ужесточить наказание. Самое строгое теперь – лишение свободы на срок до 5 лет за ложные сведения о совершении человеком преступления против половой неприкосновенности или тяжкого и особо тяжкого преступления.
Также депутат расширил «сферу действия» статьи. Преступлением стала клевета не только в СМИ, но и в интернете. Интересно, связано ли это с расследованиями ФБК и «Проекта» о дочках и любовницах Путина. А тут еще и синие трусы…
Кстати, депутат хочет добавить ответственность за клевету в отношении неопределенных лиц. Буквально это значит, что за фразы «во власти воры», «в Кремле полно жуликов» может светить лишение свободы до 2 лет. Посмотрим, во что эта норма выльется на практике.
5 место. Ох уж эти опасные иноагенты… наверняка думали вносящие в Госдуму очередной законопроект, обязывающий иноагентов ежегодно отправлять в Минюст программы деятельности (список мероприятий) и отчёты об их исполнении или неисполнении. А Минюст сможет запретить исполнять организациям их же программу полностью или частично. Нневыполнение решения ведомства влечет за собой ликвидацию НКО. Какие-то четкие и понятные критерии, по которым Минюст может запретить мероприятия, в законопроекте не приводятся. Хозяин – барин.
Также правительство предложило (а Путин одобрил) проводить проверки в тех случаях, когда в государственный орган поступит сообщение от госорганов, организаций или любого человека, что НКО принимает участие или сотрудничает с «нежелательной организацией». Будут ли предварительно проверять информацию или поверят «информаторам» на слово – закон не говорит. И что это за такая информация – тоже не ясно. Достаточно сказать: «Мне кажется, НКО «Ромашка» сотрудничает с «нежелательными», – или этого мало и нужны какие-то конкретные факты и источники? Как часто бывает, ничего не ясно, практика покажет.
4 место. Кажется, мы слишком много говорим. Иначе почему депутаты предложили расширить перечень случаев, когда материалы в соцсетях подлежат блокировке. А блокировке подлежит информация: порочащая граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
А также информация, выражающаяся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции или органам госвласти. И, наконец, информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
В общем, хотели запретить митинги, а запретили – вот сейчас внимание – материться в интернете.
При этом блокировка происходит без суда и выяснения мнения сторон. Вдруг пост заблокировали по ошибке… Вопросов больше, чем ответов.
3 место. Не успели люди остыть после расследования о дочке Путина и ее бывшем муже, как депутаты порадовали нас законопроектом, который разрешает скрывать любые сведения о частной жизни и имуществе некоторых чиновников. Интересное совпадение?
Сокрытие информации касается большого количества представителей власти: судей, прокуроров, следователей, сотрудников ФСИН и ФСБ и многих других. Говорят, это всё для лучшей работы. Может, доступность этих сведений и была проблемой несправедливых приговоров и уголовных дел, а сейчас всё-всё изменится?
2 место. Новшества, запрещающие агитацию в соцсетях, Госдуме удалось принять незаметно и без возмущений общественности. Авторами стали Сергей Боярский (тысяча чертей!) и Александр Хинштейн.
Согласно поправкам в законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ЦИК и избирательные комиссии могут обратиться в Роскомнадзор, если увидят нарушение законодательства об агитации. Теперь незаконная агитация – это любой призыв голосовать за или против каких-либо кандидатов, указание на то, за какую партию будет голосовать избиратель, описание возможных последствий избрания какого-то кандидата, распространение информации, где преобладают сведения о кандидате в сочетании с позитивными и негативными комментариями. Чтобы агитация была законной, необходимо, чтобы ее изготовление оплачивалось из избирательного фонда кандидата и согласовывалось с избиркомом. Отметим, что речь идет об агитации в предвыборной период.
То есть чтобы вы теперь ни написали перед выборами о политике, это будет незаконно.
Роскомнадзор может заставить провайдеров без суда временно заблокировать ресурс, где размещена незаконная агитация. Кстати, нарушителей ждут штрафы в десятикратно увеличенном размере — до 20 тыс. рублей для граждан и до 500 тыс. рублей для должностных лиц.
1 место. Неприкосновенность Президента. Здесь сложно что-то комментировать. Эту инициативу предложили нам, конечно же, Клишас и Крашенинников. Они решили наделить экс-президентов неприкосновенностью не только за действия в период правления, но и после. Только за тяжкие преступления можно лишить бывшего президента неприкасаемости. Очень интересная картина. Формально нам говорят: экс-глава государства может бегать по улицам и грабить людей, колотить жену и много чего еще делать. Ведь только за тяжкие преступления можно попробовать привлечь его к ответственности. Интересно, включаются ли в понятие «тяжкие» особо тяжкие преступления, ведь это отдельная категория согласно ст. 15 УК.
Кстати, «отменить» неприкосновенность станет еще сложнее. Для этого ГД должна выдвинуть обвинение в совершении преступления экс-президентом, что должно подтверждаться заключениями Верховного Суда и Конституционного Суда. Окончательный вердикт принимает Совет Федерации. А решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности экс-президента должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа сенаторов и депутатов по инициативе не менее одной трети депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. На принятие решение Совфеду дается также 3 месяца.
С Новым годом, дорогие россияне! Помните: они не устали, они не уйдут.
Алина Винтер