2.3. Психология.
Понимание некоторых принципов освобождает от понимания многих факторов. (Мудрость)
Чтобы конструктивно поговорить о психике, следует прежде всего договориться о её модели. Рассматривая психику личности как информационно-алгоритмическую систему, напрашивается вывод, что подобная система должна быть гибкой, чтобы научиться чему угодно, но и в то же время достаточно строгой, чтобы держать гибкость системы в определенном русле (для достижения конкретной цели).
Сочетать столь противоречивые требования к системе можно в двухуровневой модели психики - "сознание-подсознание".
Подсознание должно быть достаточно гибким, чтобы научиться чему угодно. Для чего оно должен обладать достаточной производительностью. В то время как сознание, обладая гораздо меньшей производительностью, задаёт цель развития или применения способностей подсознанию. Например, если человек решил взять кружку со стола, то сознание определяет только, какую кружку следует взять, в то время как подсознание полностью всеми мышцами руки, чтобы осуществить задуманное.
Если человек попытается осознанно управлять осознанно управлять всеми мышцами руки, то осуществить задуманное ему удастся с большим трудом. Всё дело в том, что осознание человека может одновременно обрабатывать всего 7-9 объектов. А учитывая, что количество мышц в руке где-то на порядок больше, то сознанию очень трудно будет управлять всеми мышцами самостоятельно.
Для того, чтобы лучше понять подобную модель, следует провести аналогию с пользователем и компьютером. В данном случае пользователь-сознание, а компьютер - подсознание. Однако компьютер достаточно гибкий, чтобы в него можно было загрузить любую программу, и достаточно быстрый, чтобы в реальном времени рассчитать, например, орбиту всех искусственных спутников Земли.
Однако без программиста или уже написанной программы он не сможет ничего сделать. Но ни программист, ни пользователь не обладают достаточной производительностью, чтобы рассчитать все орбиты спутников в реальном времени самостоятельно, однако программист может научить компьютер делать это. Процесс обучения или процесс написания программы достаточно сложный и долгий, однако после написания и отладки программы, компьютер будет работать быстро и без шибок. В реальной схеме "сознание-подсознание" в нашей психике подсознание может самообучаться, а сознание не программирует подсознание, а просто направляет.
Аналогично написанию и отладке программы программистом происходит обучение человека, например, чтению. Если на начальном этапе нужно осознанно понять и научиться отличать буквы друг относительно друга, то потом - по мере того, как есть процесс переходит с сознательного уровня на подсознательный - этот процесс заметно ускоряется из-за того, что подсознание обладает значительно большей производительностью.
Конечно, подобная схема ( "сознание-подсознание") не включает в себя все элементы психики. Например, при рождении человек не действует осознанно, и опыта у него ещё пока нет. При рождении у ребёнка есть только инстинкты - генетически заложенные программы. Далее в определенном возрасте начинают развиваться привычки - программы, полученные от родителей и общества в готовом виде И только после этого появляется сознание и осознанная деятельность. Иными словами, просыпается интеллект.
Также у человека присутствуют ещё такие малоизученные модули как интуиция и совесть. Совесть можно охарактеризовать как модуль, который соотносит субъективные цели человека и цели окружающего его мира. А интуицию - как модуль, который соотносит опыт прожитых жизненных ситуаций с условиями текущего момента.
Их подобной системы вытекает один очень важный вывод: если у кого-то нет цели на уровне сознания, то это означает, что он управляем. То есть, если у сознания нет цели по отношению к чему-либо, то подсознание управляется целями, сформированными извне или на основе других модулей (инстинкты, привычки). Например, если покупатель пришёл в магазин без конкретной цели, то это означает, что продавцу или рекламе значительно проще будет ему что-то навязать, даже если ему это совсем не нужно. Другими словами, если кто-то действует осознанно целесообразно, то он обладает волей. В ином случае он не обладает волей, или его моно назвать безвольным.
Различные программы и модули целеполагания в психике обладают различной эффективностью.
Если инстинкты рассчитаны в основном на короткие интервалы времени, то привычки могут оперировать длительностью, сравнимой с жизнью человека.
Интеллект может оперировать гораздо большими временными интервалами, которые намного продолжительнее, чем время жизни человека Но тут следует учесть, что различные типы мировоззрения обладают разной эффективностью для прогноза последующих событий. Так, калейдоскопическое мировоззрение гораздо меньше подходит для прогноза будущего, чем мозаичное мировоззрение.
Далее подробно остановимся на практическом применении схемы "сознание-подсознание" . Одним из способов применения подобной схемы является универсальный способ решения любой задачи. В другой литературе он называется "подсознание-компьютер".
Для того, чтобы решить любую задачу или проблему, нужно: 1. Чётко поставить цель. Понять, что конкретно необходимо решить или чего нужно добиться. Иными словами , ответить на вопрос: что необходимо сделать? 2. Попробовать решить проблему сознательно (логически) всеми возможными приемлемыми способами. 3. Либо решить задачу, либо понять, что решение задачи невозможно на основе текущих знаний или средств. 4. Если решение кажется невозможным отложить задачу и заняться другим делом. Каждый пункт очень важен. Например, первый - грамотно поставить цель - определяет на уровне сознания то, чего же хочется добиться. Если на уровне сознания появится цель, то и подсознание под неё подстроится.
Попробовать поднять, что решение задачи невозможно, тоже очень важно. Но если сознание уверено, что решение есть, то незачем будет искать другие решения, то есть не нужно будет давать команду подсознанию их искать.
Решение задачи может показаться невозможным либо по причине того, что сознание оперирует ограниченным количеством информации, либо интеллекту действительно недостаточно какой-то информации или каких-то алгоритмов.
Если отложить задачу, то интеллект начёт пробовать и применять новые алгоритмы решения в подсознательной деятельности. Этот процесс очень напоминает встраивание мозаики. Если при построении мозаики каких-то элементов не хватает, то самое время пойти и поискать эти элементы в другом мечте, постепенно, по одному, примеряя их к уже существующей схеме, иногда её полностью пересобирая. Чем более разносторонним будет человек, тем лучше он будет решать любую задачу, так как тем большим набором алгоритмов он сможет оперировать.
После всех этих действий решение придёт само, как только необходимая информация появится в поле зрения, либо её удастся вспомнить. Чаще всего вместе с решением приходят и силы для её осуществления. Очень важным является именно осознанное применение подобного метода. Дело в том, что психика человека настолько гибкая, что может даже научиться укорять даже собственное обучение и собственное (относительное) время. Если осознанно применят метод, то со временем его эффективность и его скорость возрастает. Показательным примеров работы подобного метода является случай, который произошёл с Архимедом, когда он изобрёл способ измерения объёма различных предметов путём погружения их в жидкость. По легенде царь Гиерон дал распоряжение Архимеду выяснить соотношение золота и серебра в его короне. Для этого Архимеду потребовалось вычислить плотность материала. Но вес рассчитать легко, а вот высчитать объём оказалось очень трудно. Попробовав все возможные способы, Архимед решил отдохнуть и принять ванну. Когда он залез в неё, часть воды вылилась. Это рядовое событие осталось бы незамеченным, если бы не одно обстоятельство. Перед Архимедом стояла чёткая и конкретная цель - измерить объём. К ому же Архимед испробовал все способы оказались неприменимы в отношении короны, которая имела сложную форму. Сменив деятельность, он поместил себя в другое информационное пространство. Мозг Архимеда рассматривая любое событие через призму решения задачи. Неудивительно, что у него возник вопрос: а какой объём воды вылился из ванны? От него был настолько понятным и чётким, что Архимед выбежал на улиц с криками "эврика, эврика! ( нашёл!)" в нём был.
История про Архимеда показывает на простом примере работу нашего интеллекта при решении определенной задачи. Проверить работоспособность метода может каждый на своём месте.
2.4. Стереотипы мышления.
Полностью находиться во власти стереотипов - это когда тонущий человек хватается за соломинку, а рядом плывёт бревно. (Юрий Татаркин)
Возможности человека в обработке информации ограничены. Чтобы вместить в понимание мира всю многообразную и сложную модель, необходимы какие-то упрощения. Существуют алгоритмы, которые человек воспринимает на веру. Например, все бытовые действия предполагают большое количество убеждений. Человек не будет проверять, что яблоко может быть голограммой или каким-то обманом зрения. Он просто его возьмёт у будет уверен, что у него это получится. Человек абсолютно уверен, что пол твёрдый, подушка мягкая, вода мокрая и т.д. На основе ежедневной практики он и делает подобные предположения.
Однако, представим, что у какого-то учёного есть другие убеждения, отличные от общепринятых. Например, Земля плоская. Для данного ученого всё достаточно очевидно. То. что Земля плоская, подтверждается его повседневная практика. Глядя по сторонам , он видит плоскую Землю. Представим, что другой учёный начинает доказывать обратное - что Земля круглая.
Первым его аргументом будет: "Существуют люди, которые совершили кругосветное плавание, это определенно доказывает , что Земля круглая" . Но другой ему отвечает: "Это ничего не доказывает! Кто сказал, что они плыли по прямой? Может быть, они заблудились и совершили плавание по кругу?"
Второй аргумент в пользу круглой Земли: "Но космонавты же летают в космос! Они также видят что Земля круглая!" На это ответ: Космонавты видят землю сквозь слой атмосферы, атмосфера может искажать лучи света и образовывать плоскую линзу, через линзу, через линзу любая плоскость видна , как сфера"
Третий аргумент: "Космонавты летают по орбите по прямой и возвращаются в одну и ту же точку. Этот факт определённо говорит, что Земля круглая! Ответ: " Это может доказывать, что пространство замкнуто, при переходе одной границы мы сталкиваемся на противоположной , как в игре "змейка". Либо просто существует погрешность измерения, и космонавты на самом деле летают не по прямой" и так далее.
На подобном простом мысленном эксперименте показано, что мышление строит свои рассуждения на основе уже готовых, как ему кажется, абсолютных истинах: либо что Земля круглая, либо она плоская. Между тем, подобное упрощение помогает быстро принимать решения, продуктивно рассуждать, опираясь на какие-то готовые данные. Однако оно же может приводить к неверным выводам, если одно из утверждений оказалось неверным в какой-то ситуации.
Совокупность всех таких истин (алгоритмов и данных), на основе которых человек строит свои рассуждения, можно назвать стереотипным мышлением. именно подобное свойство человеческой психики приводит к тому, что человеку бывает очень трудно что-то объяснить с помощью слов и логики. Однако осознанное понимание такого ограничения работы человеческой психики может помочь преодолеть непонимание и даёт возможность разобраться в стереотипах мышления, сложившихся у разных людей. Подобными стереотипами объясняется разность восприятия людьми одной и той же информации, когда на основе одинаковой информации люди могут делать совершенно разные выводы. Например, при просмотре снимков из космоса один скажет, что Земля круглая, а другой - что атмосфера Земли обладает свойством преломления (как в мысленном эксперименте в этом же разделе). Чем проще и понятнее ключевые понятия описывают реальность, тем легче их применить и легче убедиться в их правильности или неправильности. Например, при предположении, что Земля плоская пришлось сильно усложнять систему, добавляя в неё преломление в атмосфере, замкнутость пространства и прочее, чтобы подогнать её под свою (субъективную реальность) Таким же образом приходится оправдывать ложные утверждения. Чем сложнее и непонятнее система тем более вероятно, что в её основании лежат неверные или неполные утверждения.
2.5. Логика.
Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного. (Лев Николаевич Толстой) .
Существует четыре общеизвестных закона логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания. Рассмотрим подробнее первый закон и его ограничения.
Общепринятое определение закона тождества сформулировано Аристотелем следующим образом: "... иметь не одно значение - это значит не иметь ни одного значения; если же у слов не (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслит (каждый раз) что-нибудь одно".
Определить понятие всего лишь способом очень важно. Однако какие существуют ограничения в этом ? Представим, что нам нужно составить толковый словарь. В таком словаре необходимо дать определение всем словам (понятиям, скрывающимся за словами). Составление такого словаря неизбежно столкнётся с такими ограничениями:
1. Либо определения понятий будут содержать, циклы, например, первое понятие определено через второе, второе через третье, а третье через первое. 2. Либо будут существовать понятия. которые не будут определены, а все остальные понятия будут определены через них.
Первое утверждение о наличии циклов на самом деле эквивалентно второму. Наличие циклов также свидетельствует о наличии понятий, которые не определены. Если в цикле появится хотя бы одно понятие, которое не определено или полностью определено из понятий не из этого цикла, то и весь цикл понятия становится определенным через него.
Действительно, толковый словарь не самодостаточен, он не может быть оторван от реального мира. Из этого можно сделать вывод, что первый закон логики и логика вообще не самодостаточна, она опирается на некоторые базовые понятия, которые либо являются аксиомами, либо определяются на практике. Выявлением подобных понятий, через которые можно было бы определить все остальные понятия, посвящена первая часть данной работы. В ней было выявлено, что подобными понятиями могут быть "программа-данные-процессор".
Предельно обобщающие понятия не выходят за рамки логики и в конечном счете дополняют её. Однако их не следует воспринимать как догму. Подобные понятия лучше всего проверять на практике. Если логические построения на их основе позволяют делать выводы, соответствующие действительности и позволяют верно предсказывать события, то их применение будет обоснованно. Если понятия являются предельно обобщающими, то их невозможно определить через другие понятия так, чтобы эти другие понятия не ссылаясь на те же самые предельно обобщающие понятия. Именно поэтому в первой части данной работы было уделено большое внимание не определению понятий "программа-данные-процессор" в лексической форме, а именно их образному представлению на различных примерах. Получается, что фундамент мировоззрения (предельно обобщающие понятия) не может быть доступен исключительно в лексической форме, он должен опираться на реальность, то есть быть доступным и понятным в образной форме.