Трудный был год. Пандемия серьёзно ударила по кинематографу – вначале по кассовым сборам, а потом по всей системе. Зловещими пророчествами о том, что никто скоро в кино ходить не будет, сыпали все. Но никто не ждал, что уже в этом адском году студии начнут заключать контракты со стриминговыми сервисами на одновременный показ фильмов в кино и интернете. Из подтверждённого: в 2021 мы с вами сможем глянуть "Дюну", четвёртую "Матрицу", "Множественных святых Нью-Арка" и ещё кучу других релизов Waner Bros. у себя дома в день премьеры.
Ну а что 2020? Хороших фильмов было крайне мало. Большая часть вызывала крайне негативную реакцию, либо ощущение, что посмотрел что-то посредственное. На мой взгляд, было всего 4 достойных картины, с которых я и начну. А потом поговорим о том, почему другие громкие премьеры в список не попали.
1. Суд над чикагской семёркой
Великолепная драма о реальных событиях, происходивших в конце 60-х в Америке, когда в разгаре была война во Вьетнаме. Несколько видных активистов, представляющих собой различные общественные организации, приняли тогда решение объединить усилия для того, чтобы обратить внимание народа на бессмысленность того безумия, что творится уже больше 10 лет. За что, разумеется, при первой же представившейся возможности, были осуждены. Фильм рассказывает о знаменитом процессе над ними, длящемся не одну сотню дней.
Крайне сложная задача – снять фильм, действие которого почти полностью происходит в зале суда, и сделать это интересно. Да ещё и на тему, которая уже давно не актуальна. Тут (как ни странно) не поднимается тема расизма, феминизма или чего-то ещё, что сейчас для всех в тренде. Это историческая драма, и она рассказывает историю того, как всё было, притом максимально близко к истине.
Аарон Соркин здесь выступил не только сценаристом, но и режиссёром. И ему удалось создать настоящий шедевр. Помимо убийственных диалогов, которые чуть ли не заставляют потом истекать, в фильме ещё и отличные персонажи, монтаж и визуальная составляющая. Всё просто вылизано до идеала, а редкая музыка лишь усиливает эффект и без того крайне драматичных сцен. Мастерская работа!
2. Манк
Свежий фильм Дэвида Финчера, который представляет огромный интерес в первую очередь для любителей кино. Сюжет был написан отцом режиссёра, который работал журналистом и сценаристом в XX веке. Он рассказывает о том, как создавался сценарий к знаменитому "Гражданину Кейну" Орсона Уэллса. И так как Финчер – бескомромиссный перфекционист, его картина представляет собой маленький шедевр, который погружает в 1940 год так, словно фильм и вправду снимался в то время.
Композиторы написали аутентичную музыку, в которой использованы только инструменты того времени. Звук фильма приглушён так, словно вы смотрите старое голливудское кино. Приёмы операторской съёмки такие же минималистичные, как тогда. Изображение чёрно-белое, с вкраплениями повреждённой плёнки. А ещё есть замечательные Гари Олдман, Лили Коллинз и даже Аманда Сайфред, которая здесь вызывает крайне приятные чувства. "Манк" – это отличная биография малоизвестного человека, который сильнейшим образом повлиял на лицо Голливуда 30-40-х годов.
Здесь я писал о фильме подробно:
Манк – прекрасная путёвка Финчера в старый Голливуд
3. Зов предков
История рассказывает о собаке по имени Бак, который волею коварной судьбы оказывается вдали от дома и по ходу жизни вынужден служить разным хозяевам. Кто-то оказывается лучше, кто-то – хуже, но сильный и крепкий пёс сохраняет свои лучшие качества несмотря ни на что, а затем встречает того человека, который, сам того не зная, поможет ему достичь заветной цели и последовать за зовом предков...
Будь у этого фильма оценка меньше, я бы вряд ли взялся его смотреть. Полностью компьютерное животное в главных ролях – это огромный вызов, с которым чаще всего режиссёры не справляются. Но тут уникальный случай, когда кино смотрится на одном дыхании, а спецэффектов ровно столько, сколько нужно. Сюжет трогательный, местами выжимает слезу. В центре внимания именно Бак, и даже у героя Харрисона Форда экранного времени не так много. Режиссёр очень правильно расставил акценты истории, и потому получился прекрасный семейный фильм.
4. Дьявол всегда здесь
И напоследок суровая, жестокая драма, действие которой происходит в американской глубинке 40-60-х годов, где религия соседствует с фанатизмом, а война и невежество делают из людей безумцев. Рассказывать сюжет этого фильма сложно, да и не имеет смысла. Главное, ради чего вы его смотрите – это не оригинальность истории, а мастерство её воплощения на экране. Куча шикарных актёров, начиная от Тома Холланда и Билла Скарсгарда (сыгравшего клоуна в "Оно") и заканчивая Джейсоном Кларком и Робертом Паттинсоном, который отыграл здесь в сто раз круче, чем в "Доводе".
Жестокости в меру, но рейтинг R вполне оправдан (в отличие от вышеупомянутого "Манка", которому его приклеили просто из-за нецензурной лексики). Начнёте смотреть этот фильм – и несмотря на весь ужас, что вам будут показывать, вряд ли получится его выключить. Всё настолько вкусно снято, а концовка, несмотря на всю драматичность произошедших событий, дарит такое ощущение катарсиса, что фильм без труда врезается в память. Теперь интересно прочесть книгу Дональда Рэя Поллока, по которой он был снят.
О других фильмах. Итоги года
Полагаю, у многих возник закономерный вопрос о том, почему я обделил вниманием "Джентльменов", "Довод" и "Ещё по одной"... А может, кто-то даже смотрел "Банкира" и "Зависнуть в Палм-спрингс" и задаётся тем же вопросом о них. Возможно, кто-то даже считает несправедливым, что я не упомянул новую "Чудо-женщину" или "Полночное небо" Джорджа Клуни. Что ж, поговорим о том, что нам предложили эти фильмы. И начнём с самого громкого и многообещающего "Довода".
Если коротко: великий и ужасный Кристофер Нолан переиграл самого себя. Кино снимается для зрителя. Режиссёры, считающие иначе, автоматически покупают себе путёвку в мир артхауса, где их смотрят любители европейского кино, в котором есть начало, но нет внятного конца. Здесь, впрочем, начало и конец присутствуют. Но всё, что между ними – настолько вымученно и сложно, что шансов это осознать нет никаких. А на одних спецэффектах выехать не может даже Нолан. Некоторые впрочем, хвастаются, что после 8 просмотра прониклись глубиной замысла режиссёра. Но лично я, являясь большим любителем его творчества, не захотел пересмотреть этот фильм хотя бы раз.
Потому что за исключением героя Кеннета Браны хороших персонажей в фильме ноль. Что происходит и зачем – понять невозможно. Эмоций всё это не вызывает никаких. А фильм без эмоций – это как музыка на фон. Она просто играет, пока вы занимаетесь делами, чтобы было не так скучно, но вы её никогда не запомните.
Здесь я писал о фильме подробно:
"Довод" – сценарный лабиринт для подопытных кроликов
А дальше по степени хайпа у нас идут "Джентльмены", которые имеют примерно те же проблемы – отсутствие персонажей и эмоций. Сценарий в фильме внятный, но пустой. Но можно сказать ещё короче: это фильм, в котором десяток героев 2 часа раскидывают друг перед другом свои дешёвые понты. Кто-то писал в комментариях о том, что это "зрелое кино", что до него "надо дорасти" и прочее. Я так не думаю. Дорасти надо до того, чтобы ещё раз пересмотреть "Большой куш" и убедиться в том, насколько это великий фильм, и какая посредственность в сравнении с ним "Джентльмены".
Здесь я писал о фильме подробно:
"Джентльмены" – бледная тень "Большого куша"
"Ещё по одной" – фильм оказался очень неплохой европейской драмой, балансирующей между комедией и трагедией. Датствовать вместе с Мадсом Миккельсеном – это безусловно огромное удовольствие. И те проблемы, которые поднимает картина, точно заставляют задуматься над своим отношением к окружающему миру с его притянутыми за уши условностями. Но всё же, признавая это кино очень достойным, хочу сказать, что мне чего-то в нём не хватило – наверное, оригинальности. С самого начала ведь было примерно ясно, чем всё это закончится. А для любого фильма – это огромный минус.
Коротко об остальном. "Зависнуть в Палм-спрингс" – это очередное паразитирование на идее "Дня сурка". И, к сожалению, ничем не оправданное. Если та же "Грань будущего" совсем нетривиально обыгрывала временную петлю, то тут говорить просто не о чем. Те же кадры, только в профиль. С "Полночным небом" та же история. Это копирование шикарного прошлогоднего фильма "К звёздам" Джеймса Грэя. Выглядит всё немного по-другому, но идея ровно та же, плюс предсказуемость главного сюжетного поворота зашкаливает.
Здесь я писал о фильме подробно:
Новая фантастика от Джорджа Клуни или копия "К звёздам"
"Банкир" – вполне себе неплохая биографическая драма от Apple. Сэмюэль Л. Джексон и Энтони Маки не ударили в грязь лицом. Снято всё очень вкусно, смотреть приятно. Но эмоций никаких. И не потому что надо разбираться в банковском деле, чтобы понимать сюжетные перипетии (в "Суде над чикагской семёркой" тоже половина политических терминов непонятна, но это не мешает погружению в фильм). Просто персонажам уделили слишком мало времени, и опять-таки, на эмоциональном уровне картина не предлагает ничего кроме уже изъеденной молью толерантности в декорациях старой Америки.
Осталась ещё ужасная "Чудо-женщина: 1984", в которой плохо просто всё. Боевые сцены такие же комичные как большинство персонажей. Смотреть можно только ради Педро Паскаля, всё остальное в фильме неинтересно. Очень люблю первую часть и даже готов её пересматривать, но продолжение оказалось ужасным. Очень жаль.
Здесь я писал о фильме подробно:
Чудо-женщина: 1984 – набор штампов и дешёвая реализация
Не хочу предлагать никаких выводов, разве что оставлю небольшой комментарий: 3 из 4 лучших фильмов 2020 были сняты на Netflix. Пиши в комментариях, что думаешь об этих и других картинах прошлого года. Ставь лайк и подпишись на канал (жми здесь), чтобы сделать 2021 лучше!
Подробнее о фильмах 2020:
🎬Чудо-женщина: 1984 | Довод | Джентльмены | Полночное небо | Манк