Найти тему
MAD TOSBY

Лучшее из 2020 по версии MAD TOSBY

Оглавление
Фото ©️ КиноПоиск
Фото ©️ КиноПоиск

В пос­ледний день ухо­дяще­го го­да по тра­диции вспо­мина­ем луч­шие филь­мы, по­казан­ные рос­сий­ско­му зри­телю в 2020 го­ду, с трей­ле­рами и от­рывка­ми из ре­цен­зий в пер­со­наль­ном рей­тин­ге от MAD TOSBY

«1917» (2019) реж. Сэм Мен­дес

На­до ска­зать, что час­то в ис­то­рии ки­но имен­но твор­ческие пот­ребнос­ти и зап­ро­сы ки­нема­тог­ра­фис­тов, стре­мящих­ся дос­тичь оп­ре­делён­ных эф­фектов, дви­гали раз­ви­тие ки­нотех­ни­ки и съ­ёмоч­ной ма­шине­рии. Так, стрем­ле­ние к бо­лее на­тура­лис­тично­му и ес­тес­твен­но­му дви­жению ка­меры на съ­ём­ках филь­ма Джо­ван­ни Пас­тро­не «Ка­бирия» (1914) при­вело к изоб­ре­тению та­кого обы­ден­но­го сей­час ме­ханиз­ма, как опе­ратор­ская те­леж­ка. Стрем­ле­ние сде­лать изоб­ра­жение бо­лее ес­тес­твен­ным для вос­при­ятия — к це­лой вет­ви раз­ра­боток в об­ласти ши­роко­эк­ранно­го и ши­роко­фор­матно­го ки­но в 1950-х — 1960-х го­дах. Учи­тывая спе­цифи­ку съ­ём­ки «1917», о ко­торой я пи­сала вы­ше, бы­ли не­об­хо­димы и со­от­ветс­тву­ющие ка­меры. Для это­го не­мец­кой ком­па­ни­ей ARRI бы­ло вы­пуще­но три но­вых мо­дели ка­мер: сре­ди них — ALEXA Mini LF, пол­но­цен­ная ши­роко­фор­матная ка­мера, уком­плек­то­ван­ная в мень­ший кор­пус. Та­кая ка­мера име­ет боль­шую воз­можность мо­биль­нос­ти и ма­нипу­ляций, ко­торые бы­ли не­об­хо­димы для съ­ёмок длин­ны­ми дуб­ля­ми. Ещё од­но тех­ни­чес­кое нов­шес­тво свя­зано уже с прос­мотром рас­смат­ри­ва­емой лен­ты. Кор­по­рация IMAX объ­яви­ла, что зри­тели, выб­равшие для прос­мотра се­анс имен­но в их сис­те­ме, уви­дят на 26% боль­ше изоб­ра­жения, чем на се­ан­се в обыч­ном ки­ноза­ле. Та­кой раз­брос дос­ти­га­ет­ся с по­мощью рас­ши­рен­но­го со­от­но­шения сто­рон кад­ра (в от­ли­чие от обыч­ных кад­ров, рас­по­ложен­ных на плён­ке вер­ти­каль­но, кад­ры сис­те­мы IMAX рас­по­лага­ют­ся го­ризон­таль­но), что, сле­дова­тель­но, уве­личи­ва­ет по­ле про­ек­ции, ко­торое бу­дет ох­ва­тывать зри­теля и пог­ру­жать его в про­ис­хо­дящие на эк­ра­не со­бытия.

Ре­цен­зия яв­ля­ет­ся частью руб­ри­ки «Ки­нобаттл». Ре­цен­зию Ксе­нии Мас­ленни­ковой на фильм «1917» мож­но про­читать здесь.

«Джентль­ме­ны» (2019) реж. Гай Ри­чи

Что ж, мож­но с уве­рен­ностью ска­зать, что ожи­дания зри­телей не бу­дут об­ма­нуты. Это дей­стви­тель­но тот са­мый стиль, ко­торо­го все жда­ли, и са­мый «га­ери­чев­ский» фильм сре­ди вы­ше­упо­мяну­тых но­винок. Да, бы­ли по­пыт­ки сде­лать что-то в нуж­ном ра­кур­се в «Ме­че ко­роля Ар­ту­ра», но они за­вяз­ли в сту­дий­ных пе­рипе­ти­ях и слож­ностях ра­боты с круп­но­бюд­жетным про­ек­том. Да, был «Алад­дин», и он был очень неп­лох! Но ав­тор­ский по­черк Ри­чи до­воль­но слож­но оце­нить в про­ек­те та­кой ве­личи­ны. И вот тут на сце­ну вы­ходят «Джентль­ме­ны», во вре­мя ко­торых ты чувс­тву­ешь тот же стиль, но со­вер­шенно дру­гой под­ход к по­вес­тво­ванию. Боль­ше все­го ра­ду­ет то, что Ри­чи ста­ра­ет­ся из­бе­жать са­мопов­то­ра и про­бу­ет но­вые фор­мы для впол­не се­бе клас­си­чес­ко­го со­дер­жа­ния. Имен­но по­это­му доб­рая по­лови­на филь­ма зву­чит из уст ге­роя Хью Гран­та, ме­ня­ясь и поп­равля­ясь в не­кото­рых мес­тах, а за­тем про­ис­хо­дит в дру­гой плос­кости, воз­вра­щая нас в ре­аль­ность и стре­митель­но раз­ви­вая собс­твен­ные со­бытия.

Ре­цен­зию Ге­ор­гия Мель­ни­кова на фильм «Джентль­ме­ны» мож­но про­читать здесь.

«Впе­рёд» (2019) реж. Дэн Скэл­нон

Но­вое ани­маци­он­ное прик­лю­чение Disney и Pixar «Впе­рёд» (2020), пер­вый пол­но­мет­ражный фильм пос­ле не ме­нее прек­расной «Ис­то­рии иг­ру­шек 4» (2019), — это вол­шебная ком­би­нация яр­ко­го, по-пик­са­ров­ски уз­на­ва­емо­го ми­ра и не­веро­ят­ной по глу­бине воз­дей­ствия на че­лове­чес­кую ду­шу доб­ро­ты, прип­равлен­ной свет­лой грустью, мес­та­ми шо­киру­ющей си­лой сво­ей прав­ди­вос­ти. Это доб­рая ис­то­рия о брать­ях, каж­дый из ко­торых по-раз­но­му про­жива­ет по­терю ро­дите­ля, об их вза­имо­от­но­шени­ях, в си­лу воз­раста и не­допо­нима­ния слож­ных, но при­ходя­щих в ито­ге к пра­виль­но­му зна­мена­телю; о том, что не всег­да в жиз­ни всё идёт так, как ты это пла­ниру­ешь. Осо­бен­но — ес­ли ты все­го лишь ре­бёнок, ос­тавший­ся один на один со сво­ей скорбью. Со­вер­шенно не­понят­но, как справ­лять­ся с нес­пра­вед­ли­выми и трав­ми­ру­ющи­ми фак­та­ми жиз­ни, ко­торая бро­са­ет их на те­бя, не счи­та­ясь ни с воз­растом, ни с мо­раль­ны­ми си­лами, ни с сос­то­яни­ем ду­шев­ной го­тов­ности, ведь нет ка­кого-то уни­вер­саль­но­го спо­соба об­легчить про­ис­хо­дящее. Ни И­эн, ни Бар­ли не зна­ют, что пра­виль­но, и по­тому дей­ству­ют так, как им под­ска­зыва­ет сер­дце — по­рой оши­ба­ясь, по­рой спо­тыка­ясь, но неп­ре­мен­но за­дей­ствуя свой опыт про­жива­ния жиз­ни, что и де­ла­ет их прик­лю­чение цен­ным для обо­их — как для каж­до­го по от­дель­нос­ти, так и для них вмес­те.

Ре­цен­зию Крис­ти­ны Ло­гино­вой на фильм «Впе­рёд» мож­но про­читать здесь.

«Дни» реж. (2020) Цай Мин­лян

Ког­да-то Сер­гей Ми­хай­ло­вич Эй­зен­штейн меч­тал о та­ком ки­но, ко­торое мог­ло бы пе­реда­вать че­рез осо­бый «ин­теллек­ту­аль­ный мон­таж» це­лые пос­ла­ния зри­телям, как в япон­ской и­ерог­ли­фичес­кой пись­мен­ности. Стык двух и­ерог­ли­фов мо­жет рож­дать но­вое еди­ное и за­кон­ченное обоз­на­чение. Эй­зен­штейн пы­тал­ся де­монс­три­ровать та­кой же под­ход в ки­но. К со­жале­нию, те­ория Эй­зен­штей­на так и не ре­али­зова­лась, по­ис­ки при­вели в ту­пик. Из двух кон­крет­ных об­ра­зов каж­до­го кад­ра труд­но сос­та­вить тре­тий та­кой же кон­крет­ный об­раз. Ин­ди­виду­аль­ность эле­мен­тов дов­ле­ет над об­щим вос­при­яти­ем. Ка­жет­ся, фильм Цая Мин­ля­на впер­вые мне рас­крыл ис­тинную сущ­ность пе­рено­са ло­гики и­ерог­ли­фа в ис­кусс­тво ки­но.

Каж­дая де­таль здесь вхо­дит в свой ритм, всё вмес­те ста­новит­ся не­раз­рывным це­лым. Ста­кан с во­дой сто­ит, он не­под­ви­жен. Взгляд муж­чи­ны ус­тавлен в од­ну точ­ку, и лишь раз он до­пус­ка­ет воз­можность рез­ко пос­мотреть в сто­рону, на до­ли се­кун­ды вы­пучив гла­за. В стек­лянном от­ра­жении при­мер­но мож­но раз­гля­деть ка­ча­ющи­еся от вет­ра де­ревья, дви­жения ко­торых уве­личи­ва­ют­ся в ам­пли­туде под гроз­ным по­рывом. И шум. Уси­лива­юща­яся бу­ря бь­ёт по ушам, пог­ру­жая всё глуб­же в сос­то­яние тре­воги пе­ред не­уп­равля­емостью при­роды. Лишь ды­хание муж­чи­ны ос­та­ёт­ся ров­ным всё это вре­мя, кон­трас­ти­руя со ста­тикой во­ды в ста­кане и ха­осом во­ды с не­бес.

Ре­цен­зию Ки­рил­ла Влас­ки­на на фильм «Дни» мож­но про­читать здесь.

«Ле­то'85» (2020) реж. Фран­суа Озон

Фран­суа Озон, всег­да мас­тер­ски под­би­ра­ющий ак­тё­ров на глав­ные и вто­рос­те­пен­ные ро­ли, вир­ту­оз­но рас­ска­зыва­ет ис­то­рию пер­вой люб­ви, хи­мия ко­торой про­сачи­ва­ет­ся к зри­телю че­рез эк­ран. Дол­жным об­ра­зом выс­тро­ен­ные эпи­зоды, на­пол­ненные ди­ало­гами и вы­дер­жанны­ми па­уза­ми без пош­лости и ци­низ­ма, соз­да­ют ту са­мую ма­гию ки­но, за ко­торой мы и при­ходим на прос­мотры. Но Озон не был бы са­мим со­бой без по­лижан­ро­вой струк­ту­ры по­вес­тво­вания. Он не ог­ра­ничи­ва­ет­ся под­рос­тко­вой хро­никой люб­ви, а де­ла­ет её лишь на­чаль­ной гла­вой бо­лее ши­рокой ис­то­рии, рас­ска­зыва­емой за кад­ром. В этой ис­то­рии уже есть тра­гичес­кий ас­пект, со­дер­жа­щий смерть, стра­дание и пре­одо­ление ут­ра­ты. На этот раз Озон не об­хо­дит­ся без са­моци­тиро­вания. Нас­мотрен­ный зри­тель вспом­нит ко­рот­ко­мет­ражку «Лет­нее платье» (1996), филь­мы «В до­ме» (2012) и «Но­вая под­ружка» (2014). По­доб­ные пас­халки — то­же часть фир­менно­го по­чер­ка Озо­на, ко­торый лю­бит за­иг­ры­вать с си­нефи­лами, по­доб­но Та­ран­ти­но.

Ре­цен­зию Юли Иса­евой на фильм «Ле­то'85» мож­но про­читать здесь.

«До­рогие то­вари­щи!» (2020) реж. Ан­дрей Кон­ча­лов­ский

Но­вый фильм Ан­дрея Кон­ча­лов­ско­го зас­лу­жива­ет пра­ва име­новать­ся ше­дев­ром но­вого вре­мени. Это пу­тевод­ная ки­нема­тог­ра­фичес­кая фрес­ка, от­рез­вля­ющая рус­ский ум по­нима­ни­ем бес­прос­ветно­го про­дол­же­ния ми­ра «на кро­ви» и пе­реме­ща­ющая соз­на­ние сов­ре­мен­ни­ка в не­рас­кры­тые ра­нее в ис­кусс­тве сто­роны жиз­ни в СССР. По­чему-то в ря­де ре­цен­зий на «До­рогих то­вари­щей!» уде­ля­ет­ся вни­мание фра­зе ста­рого ка­зака о том, что «на До­ну Бо­га нет», но ни в од­ной из них не упо­мина­ют­ся клю­чевые кад­ры бо­го­об­ще­ния глав­ной ге­ро­ини. Имея в опус­то­шён­ном про­изо­шед­шим расс­тре­лом ду­шев­ном со­суде гор­сточ­ку на­деж­ды на то, что её дочь мо­жет быть жи­ва, Сё­мина в сле­зах взы­ва­ет к Все­выш­не­му о по­мощи хо­тя бы в том, что­бы пе­режить ей воз­можную по­терю са­мого близ­ко­го че­лове­ка и прос­то уз­нать об учас­ти до­чери. В ито­ге её об­ра­щение не ос­та­ёт­ся бе­зот­ветным, и она это по­нима­ет.

Ре­цен­зию Пет­ра Гле­бова на фильм «До­рогие то­вари­щи!» мож­но про­читать здесь.

«Ещё по од­ной» (2020) реж. То­мас Вин­терберг

На пер­вый взгляд ка­жет­ся, что уг­лы сгла­жива­ет и сам ре­жис­сёр — «Ещё по од­ной» ухо­дит в сто­рону от при­выч­ной для дат­ча­нина тя­жёлой дра­мы. Уди­витель­но свой­ство филь­ма: лёг­кая и оче­вид­ная ко­медий­ность на­ча́ла и вос­про­из­ве­дение ал­ко­голь­ных ме­мов без­мя­теж­но де­зори­ен­ти­ру­ют зри­теля. Скан­ди­нав­ская тра­гич­ность мас­ки­ру­ет­ся свет­лой ис­то­ри­ей — по­доб­но то­му, как жизнь ста­новит­ся ув­ле­катель­ней и раз­но­об­разней пос­ле вис­ки. Кар­ти­на чёт­ко дер­жит эту дис­ципли­ну, не за­бывая на­поми­нать, что ге­рои не бес­смыс­ленные ал­ко­голи­ки, а об­ра­зован­ные эк­спе­римен­та­торы. Но за­мас­ки­рован­ные в тра­гико­медию проб­ле­мы ду­шев­ной пус­то­ты вы­рыва­ют­ся из обо­лоч­ки, под­вергая юмор кар­ти­ны ис­пы­танию в за­виси­мос­ти от ци­нич­ности зри­теля.

С од­ной сто­роны — под­держи­ва­ющее лю­дей го­сударс­тво, с дру­гой  — не­жела­ние вы­делять­ся сво­ими не­дос­татка­ми, не­воз­можность прыг­нуть вы­ше сво­их спо­соб­ностей и ви­зу­али­зация упу­щен­но­го вре­мени. Школь­ная сре­да нес­лу­чай­но кон­трас­ти­ру­ет с ду­шев­ным сос­то­яни­ем ге­ро­ев со­рока-пя­тиде­сяти лет. Без свет­лой грус­ти и улыб­ки вос­по­мина­ния о мо­лодом и нас­то­ящем се­бе прев­ра­ща­ют­ся в че­реду тра­гедий без хеп­пи-эн­дов, но и они пе­ри­оди­чес­ки про­ис­хо­дят воп­ре­ки тра­диции ждать худ­ше­го. Вско­ре ту­ман рас­се­ива­ет­ся, и ос­та­ёт­ся ут­реннее мрач­ное не­бо в ми­нима­лис­тичных ин­терь­ерах. Нас­то­ящее не­умо­лимо бь­ёт по су­щес­тву, как и на­ци­ональ­ная проб­ле­ма дат­ско­го ал­ко­голиз­ма.

Ре­цен­зию Ан­то­на Чек­лу­ева на фильм «Ещё по од­ной» мож­но про­читать здесь.

«Дочь ры­бака» (2019) реж. Юл­дус Бах­ти­ози­на

В сво­ей кар­ти­не Бах­ти­ози­на иро­нич­но выс­ме­ива­ет со­ци­окуль­тур­ный рус­ский кон­текст, об­ра­ща­ясь к яр­ким эк­лектич­ным об­ра­зам, сов­ме­ща­ющим чер­ты раз­личных эпох.  Эк­лекти­ка во­об­ще од­на из ха­рак­терных осо­бен­ностей её твор­ческих про­ек­тов. Ис­то­рия про­дав­щи­цы рыб­ной лав­ки, из ко­торой обе­ща­ют сде­лать ца­рев­ну, по­каза­на на эк­ра­не че­рез приз­му куль­тур­ных ко­дов ми­фоло­гичес­ко­го и пос­тсо­вет­ско­го соз­на­ния. Сим­би­оз кри­чащей ска­зоч­ности на гра­ни кит­ча и уд­ру­ча­ющей ре­аль­нос­ти под мас­ка­ми па­фос­ных об­ра­зов ри­су­ет неп­ривле­катель­ную кар­тинку за­кулисья рек­ламно­го глян­ца.

Се­год­ня раз­де­лыва­ющая ры­бу на ужин (в ро­зовых ха­лате и пер­чатках) По­лина — толь­ко ла­рёч­ни­ца, жи­вущая в бед­ной ка­мор­ке, но прив­ле­катель­ная «го­воря­щая го­лова» из те­леви­зора уже за­мани­ва­ет на обу­ча­ющий экс­клю­зив­ный те­лекурс «Как стать про­фес­си­ональ­ной ца­рев­ной». Что­бы по­пасть в вол­шебный мир, нуж­но все­го лишь сде­лать шаг из две­рей гос­ти­ной по ма­нове­нию кры­ла че­лове­копо­доб­ной зо­лото­зубой жар-пти­цы, а уж там она — па­рал­лель­ная ре­аль­ность. Прав­да, сна­чала мир вол­шебс­тва и ис­полне­ний же­ланий ока­зыва­ет­ся пре­датель­ски по­хожим на холл сов­де­пов­ско­го го­суч­режде­ния, в ко­тором тол­пится и чах­нет от ску­ки оче­редь жаж­ду­щих кар­ди­наль­но пре­об­ра­зить­ся де­виц, выг­ля­дящих так, буд­то в сказ­ку их чуть ли не при­нуди­тель­но заб­ра­ли те­лепор­том с кос­тю­миро­ван­но­го ба­ла ноч­ных ба­бочек.

Ре­цен­зию Ма­рии Ло­хано­вой на фильм «Дочь ры­бака» мож­но про­читать здесь.

«Че­лове­чес­кий го­лос» (2020) реж. Пед­ро Аль­мо­довар

Квар­ти­ра, в ко­торой жи­вёт ге­ро­иня и про­ходит поч­ти всё вре­мя филь­ма, — это нас­то­ящее прос­транс­тво Аль­мо­дова­ра с крас­ным, си­ним и зе­лёным цве­тами, на­сыщен­ным ин­терь­ером, яр­ким ди­зай­ном. В ка­кой-то мо­мент ка­мера от­да­ля­ет­ся, и вид­но, что квар­ти­ра — это де­кора­ция, пос­тро­ен­ная в па­виль­оне. И ге­ро­иня с этим па­виль­оном вза­имо­дей­ству­ет, вы­ходя в не­го из квар­ти­ры. Так Пед­ро Аль­мо­довар сов­ме­ща­ет в «Че­лове­чес­ком го­лосе» (2020) ки­нема­тог­раф и те­атр. Ос­новны­ми эле­мен­та­ми филь­ма, как го­ворит сам ре­жис­сёр, яв­ля­ют­ся ак­тёр­ская иг­ра Тиль­ды Су­ин­тон и текст — имен­но они уп­равля­ют филь­мом. И это очень те­ат­раль­ная ос­но­ва. Но на ней, как на фун­да­мен­те, ле­жит ки­нема­тог­ра­фичес­кий пласт филь­ма: до ме­лочей раз­ра­ботан­ный ин­терь­ер квар­ти­ры, ви­зу­аль­ный об­раз ге­ро­ини, дви­жение ка­меры, пе­реме­щение в раз­ных прос­транс­твах, вре­мен­ной мон­таж, круп­ные пла­ны и, в кон­це кон­цов, со­бака! Со­бака — пер­со­наж, ко­торый зак­репля­ет в этом филь­ме ки­нема­тог­ра­фичес­кую сос­тавля­ющую. И на са­мом де­ле, Пед­ро Аль­мо­довар се­бе не из­ме­ня­ет, он ки­норе­жис­сёр и сни­ма­ет имен­но ки­но, в ко­торое вне­зап­но и ог­лу­шитель­но по­чему-то втор­га­ет­ся те­атр, но ког­да ге­ро­иня отыг­ры­ва­ет свою роль, она из­бавля­ет­ся от де­кора­ций (из­бавля­ет­ся ме­тодом, ко­торый по­казать в те­ат­ре не­воз­можно) и вы­рыва­ет­ся в «ре­аль­ный» мир, воз­можный толь­ко в ки­нема­тог­ра­фе, в ко­тором она сно­ва смо­жет жить. Но нет, не по­думай­те, что «Че­лове­чес­кий го­лос» — это реф­лексия Пед­ро Аль­мо­дова­ра о те­ории этих двух ис­кусств, нет. Этот эк­спе­римент соз­дан для то­го, что­бы на чувс­твен­ном уров­не тран­сли­ровать зри­телю сос­то­яние ге­ро­ини. Сос­то­яние зам­кну­тос­ти прос­транс­тва, кла­ус­тро­фобии, пе­ред её гла­зами не прос­транс­тво ми­ра, а сте­на. Ге­ро­иня к то­му же по про­фес­сии ак­три­са, и вот сей­час она чувс­тву­ет се­бя так, слов­но по­пала в спек­такль, ко­торый обя­затель­но дол­жна отыг­рать до кон­ца, сос­то­яние та­кое, слов­но это не её жизнь, ну прос­то не мо­жет быть её жизнью, и на­писа­но всё это тем, кто на дру­гом кон­це про­вода, кто не ос­та­вил ей вы­бора. Но ей нуж­но най­ти вы­ход, ина­че толь­ко смерть. По­это­му раз­го­вор по те­лефо­ну с воз­люблен­ным, ко­торо­го зри­тель не ви­дит и не слы­шит, — это на са­мом де­ле раз­го­вор с са­мой со­бой, она са­ма по­мога­ет се­бе, вы­тал­ки­ва­ет се­бя, то­нущую, на по­вер­хность.

Ре­цен­зию Нел­ли Ку­раше­вой на фильм «Че­лове­чес­кий го­лос» мож­но про­читать здесь.

С Но­вым го­дом!