Сколько же споров вызвала инициатива наших властей в апреле 2020г закрыть людей по домам, в целях соблюдения так называемого, режима самоизоляции.
Помните как возмущался народ и призывал оспорить принимаемые меры в суд?
Одно из этих дел дошло и до Конституционного суда РФ.
Примечательно оно тем, что в Конституционный суд обратился не простой смертный гражданин, а судья одного из районных судов Московской области, который усомнился в законности ограничения прав граждан на свободу передвижения.
Этому судье поступил административный материал на гражданина П., которому не сиделось дома
В апреле 2020г. он решил прогуляться недалеко от места своего жительства и был остановлен сотрудником полиции, который составил на гражданина П. протокол по ч. 1 статьи 20.6.1 "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения" КоАП Российской Федерации.
Дело было передано для рассмотрения и наложения штрафа в суд.
А суд решил обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о законности принятых властями Московской области мер.
И что же Конституционный суд?
Суд сказал, что
жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
Наше государство должно заботиться о своих гражданах.
В связи с чем, власти имеют право принимать законы,
которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, в том числе и свободы передвижения, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности ( статья 55, часть 3 , Конституции Российской Федерации).
реализация гражданами индивидуального по своей правовой природе права на свободу передвижения в условиях возникновения реальной общественной угрозы предполагает проявление с их стороны разумной сдержанности.
распространением опасных - как для жизни и здоровья граждан, так и по своим социально-экономическим последствиям - эпидемических заболеваний, требует обеспечения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества, в том числе вызванных уникальным (экстраординарным) характером ситуации распространения нового опасного заболевания.
Проще говоря, право передвижения отдельно взятого гражданина вторично по отношению к праву на здоровье других лиц.
Суд отметил, что губернаторы и главы регионов наделены правом издавать правовые акты, которые обязательны к исполнению.
В сложившейся экстраординарной ситуации Губернатором Московской области как высшим должностным лицом государственной власти субъекта Российской Федерации (это относится к большинству регионов), по сути, было осуществлено оперативное (опережающее) правовое регулирование, впоследствии (спустя незначительный период) легитимированное правовыми актами федерального уровня, что само по себе, по смыслу правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, не может расцениваться как противоречие положениям Конституции Российской Федерации (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П , от 9 июля 2002 года N 12-П и от 14 апреля 2008 года N 7-П
Тем самым, Конституционный суд признал законными все те ограничения, что были приняты в Московской области в 2020г.
Дополнительно суд отметил, что сказанное относится к большинству регионов РФ..
В споре граждан и властей поставлена точка.
Дальше только Европейский суд по правам человек.
Полный текст Постановления суда можно посмотреть здесь