Сегодня в это трудно поверить, но впервые о «Гермесе» я услышал 24 года тому назад, в 1997 году. Однако ж и в конце 2020 года данный ракетный комплекс всё еще пребывает в статусе "перспективного" и находится в стадии вялотекущей разработки.
Тем не менее, тогда, в 1990-х, при первом знакомстве с обликом и заявленными ТТХ нового ПТРК — он воистину поражал воображение. Надо сказать, что отечественные противотанковые ракетные комплексы никогда технической изощренностью не отличались. И по сей день все ПТРК, производящиеся и стоящие на вооружении нашей армии — предельно простые, можно даже сказать примитивные, дешевые и массовые изделия, поголовно реализующие командное наведение, по проводам или посредством радио- или лазерно-лучевой линии управления.
«Гермес» же, в предлагавшемся облике, был совершенно иным. Судите сами:
- Возросшая в 2-4 раза дальность стрельбы, составляющая от 15 до 30км;
- Наведение по инерциальной навигационной системе на начальном и среднем участках полета, и самонаведение на конечном;
- Сразу три типа головок самонаведения: полуактивная лазерная, пассивная тепловизионная, активная радиолокационная;
- Всепогодность применения и реализация схемы применения "выстрелил-забыл", и через это реализация залпового пуска по групповым целям;
- Возможность стрельбы по внешнему целеуказанию или подсвету, с закрытых позиций, или по целям, расположенным на закрытых позициях;
- Сравнительно мощная боевая часть массой 18кг, позволяющая применять комплекс для ударов по зданиям, сооружениям и кораблям;
- Сверхзвуковая скорость полета на всей траектории, и гиперзвуковая на начальном участке.
Даже тогдашний законодатель мод среди авиационных ПТРК, Hellfire Longbow, просто мерк на фоне предложенного туляками «Гермеса». А советские Штурм/Атака и Вихрь, и по сей день являющиеся основными для отечественных ударных вертолетов, так и вовсе казались какой-то безнадежно устаревшей архаикой.
Однако, как это обычно и бывает, чем смелее задумка, тем больше проблем с ее практической реализацией. Небывалые заявленные ТТХ, традиционное отставание в области электроники и электрооптики, безденежье 1990-х и отсутствие интереса со стороны Министерства обороны — всё это привело к тому, что проект разработки нового ПТРК обернулся долгостроем, растянувшимся на три десятилетия.
Когда тульское КБП только задумывало новый ПТРК, расчет был на то же, на что туляки рассчитывали и, кстати говоря, не прогадали, в случае с ЗРПК Панцирь-С1, который был разработан фактически за деньги правительства ОАЭ. Однако для «Гермеса» подобного инвестора и заказчика найти не удалось. Проблема была в том, что подобный ПТРК требовал еще и его носителей — ударных самолетов и вертолетов. А у представленных на рынке носителей уже были свои, готовые и отработанные для применения с ними ПТРК. В итоге расчет не сработал и проект подвис.
А дальше началась классическая сказка про белого бычка. Начиная с середины 2000-х годов, с периодичностью раз в 3-4 года, КБП, в попытке в очередной раз возбудить хоть чей-то интерес к проекту, делало громкие заявления о кардинальном прогрессе в разработке «Гермеса», и даже об успешно пройденных им испытаниях и скорой постановке на вооружение или продаже на экспорт. Но ни одно из подобных заявлений вещественных подтверждений так и не нашло. Вместе с тем публикуемые разработчиком материалы демонстрировали некий дрейф характеристик и облика ПТРК. То со сцены пропадал ассортимент ГСН, из которых в материалах разработчика оставалась лишь полуактивная лазерная. То вдруг ИНС заменялась радиокомандной системой наведения, с таким объяснением, что это де сделано для увеличения дальности пуска до 100км. Это при том, что существует множество управляемых ракет "воздух-поверхность", имеющих дальность много больше, чем 100 километров, которые вполне себе обходятся всё тем же наведением по "инерциалке" на начальном и среднем участках полета.
В общем, было ощущение, что взяв разбег на рубль проект бил на хиленькую копейку, скатываясь к уже набившему оскомину командному наведению и ПАЛГСН, требовавшей внешнего подсвета на конечном участке и не позволявшей реализовать самые "вкусные" из обещанных фишек комплекса: схему применения "выстрелил-забыл" и залповый пуск по групповым целям.
Дело сдвинулось с мертвой точки лишь в 2018 году, когда представители Минобороны заявили, что для модернизированных Ка-52 будет разработана новая ракета повышенной, до 20км, дальности. Собственно, это заявление прояснило и будущее комплекса и его прошлое, подтвердив тем самым, что никаких действительно значимых работ по разработке и испытанию «Гермеса» — в предыдущие годы не велось, несмотря на время от времени появлявшиеся громогласные реляции об успешно пройденных испытаниях.
Впрочем, даже сегодня «Гермес» всё еще выглядит довольно интересным и мощным ПТРК, способным также решать задачи обычно возлагаемые на легкие тактические ракеты "воздух-поверхность" и "поверхность-поверхность". На руку ему играет и начало поставок за рубеж наших ударных вертолетов новейшего поколения, прежде всего Ка-52, который и так является одним из лучших ударных вертолетов в мире, а в случае получения в свой арсенал нового ПТРК, вообще будет вне конкуренции, в контексте его ударных возможностей и боевой живучести.
Судя по новым кадрам с испытательными пусками ракеты комплекса с наземной пусковой установки, ракета скорее всего оснащена активного радиолокационной головкой самонаведения, что в общем то выглядит оптимальным и логичным выбором, ибо у нас традиционно наблюдается куда больше отставание от Запада в области тепловизионной техники, а вот с радиолокационными сенсорами дела обстоят куда лучше, доказательством чему служит целый ассортимент новых ГСН, представленных в последние годы Московским Научно-исследовательским институтом «Агат», в котором присутствуют в том числе и активные радиолокационные ГСН, работающие в миллиметровом диапазоне волн. Впрочем, не факт, что «Гермес» будет использовать именно агатовскую ГСН, но это и не принципиально - общий уровень отечественных разработчиков примерно одинаков и «Агат» тут служит скорее неким обобщающим примером.
Если сравнивать ракету «Гермеса» с другой новой отечественной разработкой в данной нише, ЛМУР(сокр. от Легкая Многоцелевая Управляемая Ракета), предназначенной для вертолетов Ми-28Н(М), то к преимуществам «Гермеса» можно отнести его компоновку и количество ракет, размещаемых на одной точке подвески, четыре «Гермеса» против двух ЛМУР. Также в пользу «Гермеса»(если я прав в своём предположении касательно типа ГСН) говорит и оснащение его активной радиолокационной ГСН, которая лучше защищена от влияния атмосферных и погодных явлений, дыма и тепловых помех от пожаров на поле боя и идеально подходит для применения в комплексе с бортовой радиолокационной станцией «Арбалет», установленной на Ка-52. Также к преимуществам «Гермеса» можно отнести более высокую скорость на траектории и больший потенциал для увеличения дальности ракеты, благодаря ее модульной конструкции с разделением на две ступени, разгонную и боевую.
Что до недостатков «Гермеса», то в сравнении с ЛМУР он имеет несколько меньшее бронепробитие, составляющее примерно 1000мм и ограниченное нынешним заявленным калибром боевой ступени ракеты, равным 130мм. Однако эта проблема решаема, правда ценой некоторого уменьшения дальности ракеты, с увеличением калибра и массы ее боевой ступени, или ценой увеличения габаритов разгонной ступени, а значит всей ракеты и стандартного габарита ТПК(сокр. от транспортно-пусковой контейнер).
Остается надеяться что наконец таки получив государственную поддержку, тульское «Конструкторское Бюро Приборосторения», пусть и с опозданием на добрых полтора десятка лет, но доведет данный комплекс до готовности, серийного производства и постановки на вооружение. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.