Первый президент Казахстана "Елбасы" Нурсултан Назарбаев, обращаясь к гражданам по случаю Дня независимости, заявил: "Мы - потомки наших предков-богатырей, населявших огромную дельту от Алтая до Атырау, от Алатау до Арки. Мы - законные наследники бескрайних степей, занимающих берега Устюрта и старого Каспия, Сыр и Иртыш. Это аманат предков".
Это высказывание стало своеобразным ответом на сделанное в преддверии государственного праздника Казахстана заявление депутата Госдумы Вячеслава Никонова о том, что "территория Казахстана – это большой подарок со стороны России и Советского Союза".
Практически одновременно с Никоновым из уст разных депутатов последовали шапкозакидательские заявления в поддержку этой позиции, а сенатор Толстой, раззадорившись, заявил, что "тюркам с кибитками" в свое время "надавали по щам".
Депутат Никонов не похож на недоучку, который не знает исторических реалий. Более того, являясь внуком сталинского наркома Молотова, который принимал непосредственное участие в реализации сталинской национальной политики, он не может не знать о том, что товарищ Сталин прилагал огромные усилия по разъединению тюркских народов, как с помощью национально-территориального размежевания, так и с помощью переписывания их истории.
Однако дело тут даже не в этом. Справедливо полагая, что идея пантюркизма угрожает существованию Советского Союза, Сталин в то же время прилагал все усилия для того, чтобы она была для тюркских народов СССР предметом для обсуждения.
Отсюда и желание после Второй мировой войны отодвинуть границы Турции подальше от ареала проживания советских тюрок, вновь присоединив территории Карса и Ардагана, входившие в состав Российской империи по итогам русско-турецкой войны 1877-78 годов, и передав их в состав Армянской и Грузинской ССР. Из этого ничего не получилось, а Турция, напуганная сталинским экспансионизмом, устремилась в НАТО.
Теперь внук Молотова пытается натолкнуть Россию все на те же грабли. Делая заявления о территориальных "подарках" Казахстану, он заставляет казахов сильно нервничать и задумываться о поисках контрагента, который смог бы защитить их страну от утраты территорий - совсем как Турция в 50-ые годы прошлого века.
И если для Турции таким контрагентом стало НАТО, то для Казахстана вполне привлекательной может показаться та же Турция, которая, особенно после недавней войны в Карабахе значительно усилила свои позиции в тюркском мире.
Нынешние страны Центральной Азии - это уже не советские среднеазиатские республики. Пример Азербайджана показывает, что постсоветские государства гораздо более свободны в выборе союзников, о чем недвусмысленно заявил президент России Владимир Путин, сыгравший важную роль в карабахском урегулировании. «Никто — даже Армения — не признал независимость Карабаха, — сказал российский лидер в эфире телеканала «Россия 24». - Что это означает с точки зрения международного права? Что Азербайджан возвращал территории, которые он считал(Азербайджан), да и всё мировое сообщество считало азербайджанской территорией. Ну и в этой связи он имел право выбрать любого союзника, кто оказывает ему в этом известную помощь».
Надо учитывать и то обстоятельство, что популистские заявления в духе Никонова, Федорова, Жириновского и прочих "ура-патриотов" затрудняют проведение пророссийской политики правящими кругами Казахстана, так как на фоне подобных заявлений любое сближение с Москвой будет неминуемо вызывать вопросы у национально ориентированной интеллигенции.
Стоит отметить, что даже такой одиозный депутат, как Федоров, в ходе дебатов с казахстанскими политиками вынужден был признать, что закон СССР о выходе союзных республик из его состава, на который он ссылался, не предусматривал «автоматического» обмена территориями с кем бы то ни было, а подразумевал ведение переговоров о статусе тех или иных территорий и объектов, подобно тому, как в свое время обсуждался статус Байконура.
Поэтому прежде чем делать громогласные заявления, стоит много раз подумать над их последствиями.