Коллеги, поделитесь, а что вам легче сказать ученику: "Садись, бестолочь!" или "Круто, Вася, ты решил задачу!"? Вот что легче с языка срывается? Вы детей чаще ругаете или хвалите, не вели статистику? А как класс себя ведёт после ваших слов?
Я заметила, что когда хвалю детей, настроение у самой улучшается, спокойнее урок веду. Как только отругала кого-нибудь – чувствую, Остапа понесло, начинаю цепляться по мелочам. Настроение порчу себе и детям. Урок веду смурная - дети начинают тупить (или я сама туплю). Вот я и подумала, а стоит ли скупиться на похвалу?
Предлагаю в новом учебном году провести эксперимент «Похвали ученика». Интересно понаблюдать, изменится ли в лучшую сторону мотивация и успеваемость хоть у кого-то из детей? Конечно, имею в виду середнячков и слабышей, звёзд с неба не хватающих. А то у нас в образовании перекос наблюдается в сторону одарённых детей. А остальным-то куда деваться? Коллеги, давайте остальных вытягивать! Прямо на уроке путём постоянного и щедрого поощрения. Как вам идея?
На мысль меня натолкнул эксперимент, описанный на одном из образовательных сайтов. Исследователи произвольно выбрали группу учителей и группу учеников. Учителям «надавили на гордость», сказав об их исключительном профессионализме и преподавательском таланте. Поэтому в классах у них будут только одарённые дети. Вот только дети и их родители не в курсе одарённости. Тайну им раскрывать нельзя. Цель эксперимента – посмотреть, как будут вести себя одаренные дети, если не будут знать о своих способностях.
В основе эксперимента – чистая психология. Если я знаю, что ко мне идёт способный ученик, я ему заранее радуюсь, надеюсь на него и уповаю. Надежды мои лежат в сфере побед на олимпиадах и конкурсах, увеличения процентов качества в моём классе и прочих выгодных мне «плюшек» (например, премии или неплохих стимулирующих). Этому ученику я уже заранее готова простить грядущие косяки и на похвалу не буду скупиться.
А если я знаю, что ко мне идёт слабый ученик? Его появление заранее вселяет в меня уныние, лишает меня надежд, спокойствия и хорошего настроения. Я готова ко всяческим неприятностям, как: низкие проценты, разносы администрации, отсутствие стимулирующих и т.п. Мне такого ученика не то что хвалить, мне его видеть не хочется. Я воспринимаю его как ненужный балласт, который нельзя выкинуть. Знакомо?
Учителей экспериментальной группы заранее обнадёжили способными учениками. У учителей были высокие ожидания. Они не могли позволить себе ударить в грязь лицом (они же таланты и профессионалы!) и выложились по полной программе. В обычных (не одарённых!) детей они вложили всё своё мастерство преподавания и получили высокие результаты. Понимаете? Учителя думали, что дети у них особенные. Вот и все дела!
«Как и ожидалось, в отчетах учителя написали, что дети успевают исключительно хорошо. Кроме того, они написали, что работать с этими детьми - одно удовольствие и что они хотели бы работать с ними постоянно». Вот что животворящий позитивный настрой делает! Выходит, мы сами топим потенциальную одарённость в учениках? Сами торопимся поставить клеймо «двоечник», «тупица», «неумеха» и детей в этом убеждаем. Известно ведь, как лодку назовёшь…
Так что есть над чем работать, товарищи.
Известный психолог Михаил Литвак: «Один раз ругай, семь раз хвали. Правило вытекает из особенностей строения головного мозга. Дело в том, что для нормального функционирования нам необходимо: чтобы 60% раздражителей были эмоционально нейтральны, 35% – эмоционально положительными, и только 5% могут быть отрицательными. Поэтому и необходимо после того, как поругал, семь раз похвалить, если хочешь, чтобы твой подчиненный успешно работал или ученик что-нибудь усваивал. Я не ругаю своих партнеров и учеников не потому, что я хороший человек, а потому, что смысла нет. Ведь на то, чтобы после брани потом семь раз похвалить, уходит много времени: да и как придумать семь похвал, после того, как крепко отругал?»
Напоследок немножко (чуть-чуть!) сухой науки. Прямое отношение к обучению имеет концепция научения Фредерика Скиннера. Научение какой либо форме поведения происходит либо методом вознаграждения, либо наказания (эти самые «кнут и пряник»).
Вознаграждение (позитивное подкрепление) повышает вероятность повторения конкретного поведения из-за позитивных последствий (принёс палочку – получил сахарок, убрал сам игрушки – получил печенюшку). В школе при обучении: решил правильно примеры – получил пятёрку, давайте ещё примеров.
Негативное подкрепление закрепляет поведение из-за негативных последствий (дразнил собаку - она цапнула, больше не дразнит).
Наказание снижает вероятность повторения формы поведения (орал у спящего папы над ухом – получил подзатыльник, больше не орёт). Поскольку говорим об обучении, наказание здесь что, двойка? Именно так её воспринимает ребёнок. А разве двойка снижает вероятность повторения ошибок? Здесь уже ребёнку не хочется продолжать решать примеры из-за страха. И где здесь мотивация?
Поэтому наше орудие – вознаграждение (позитивное подкрепление). И здесь важен его режим.
Вот варианты режима подкрепления из повседневной жизни. Видеоигры: собери монеты или баллы и получи приз – постоянный режим. Игровой автомат: может, выиграешь, может, нет – вариативный режим. Оплата ЖКХ: каждый месяц – постоянный режим. Финансовая проверка: может, оштрафуют, может, нет – вариативный режим.
Для научения новой форме поведения лучше всего подходит постоянный режим подкрепления. При вариативном режиме поведение с большой вероятностью угасает. Так вот, дорогие коллеги, как нам лучше поощрять ученика – постоянно или время от времени, исходя из нашего настроения?
Вы скажете, это всё пряники, а кнут-то где? А может, ну его? Может, всё-таки проведём эксперимент «Похвали ученика» в новом учебном году? А?
Ваши отклики буду рада прочитать здесь: annalitts71@gmail.com