Однажды на мой блог зашел какой-то человек по такому именно запросу - "полуторный меч против одноручного". Вряд ли он тогда нашел по этой теме инфу, поэтому я решил исправиться )
Сразу скажу, что все нижесказанное следует воспринимать как сугубо авторское мнение, которое может совпадать или не совпадать с мнением других "исторических" фехтовальщиков. Но довольно слов - к бою, то есть к делу!)
Определяемся с терминами
Сразу должен сказать, что понятие "одноручный меч" о-очень относительное и с оружиеведческой точки зрения некорректное. Что это такое? Что под ним понимать? Каролинг? Романский меч? Рапиру эпохи Мароццо? Дюссак? Что именно?
Предположим, ладно, что под "одноручным" мечом мы воспринимаем современника полуторного меча. Это в начале "эпохи длинномеров" романский меч, в конце - тяжелая колюще-рубящая рапира и дюссак.
Напоминаю, эпоха длинного меча длилась 300-400 лет. Менялось оружие, менялись приемы, менялась тактика боя... Менялось очень многое.
Начнем с романского меча. Вот с такого.
Итак, возьмем за аксиому, что поединок бездоспешный. Иначе нечего и огород городить.
Меч романский обнакновенный ))
Что можно сказать... Романский меч сам по себе, без щита, использовался крайне редко. Щит обязательно шел к нему в комплекте. И если он у нашего воина есть - бойцу с полутором придется плохо. Щит позволит отбить первый удар или укол, сблизиться до нужной дистанции и зарубить противника в клинче. В этом случае боец с длинным мечом должен проявить изрядную шустрость, чтоб не позволить пройти к себе в ближнюю зону.
Но! Если у воина с коротким мечом нет щита, то пахнут керосином уже его дела. Суровое жизненное правило: более тяжелое оружие всегда сбивает более легкое. Отбивать удары полуторного меча одноручником практически нереально. Максимум один-два сможешь отбить, а потом - прощайся с головушкой.
Единственный шанс - это идти под длинный меч. Прямо под занесенное лезвие. Боец с длинномером будет навязывать тебе свою дистанцию, играть по его правилам - заведомая гибель. Но если ты сможешь ее сократить - шансы есть. Для этого нужно уметь играть на контратаке. Шаг под встречный удар и одновременно вбок (это называется "уход в диагональ"), отвод или "слив" вражеского меча и собственный удар. Но это нужно делать быстро, очень быстро. В бою насмерть - КАПЕЦ как быстро.
Я больше скажу: умение идти под меч - первое, чему должен научиться мечник. С точки зрения психологии это примерно то же самое, что сейчас - обкатка танками. Надо выдержать и не побежать, когда на тебя прет многотонная махина...
Рапира
Под рапирой в данном случае подразумевается вот такое оружие:
Это очень эффективный колюще-рубящий меч. На снимке, правда, современный "спортивный" вариант - у боевого кончик был заострен.
В эпоху позднего полуторного меча рапира существовала с ним наравне. Некоторые фехтмейстеры, в частности Иоахим Мейер, писали отдельные трактаты по бою с рапирой против длинного меча, хотя корректного их перевода на русский мне пока не попадалось. Ну а на средневековом немецком, который к тому же существовал минимум в трех разных диалектах, не читаю, уж извините )
Эту технику я НЕ ЗНАЮ, говорю сразу)) Но исходя из возможностей оружия, могу сделать предположение. Если я ошибаюсь - велком в ВК, поправьте меня.
Такой рапирой против длинномера работать можно чисто на дальних "жалящих" уколах. Категорически не стоит подставляться под прямой верхний удар - разрубит вместе с рапирой. Но и колоть - только с оппозицией, с одновременной защитой от рубящего удара. Иначе - совсем труба. Вероятность 146%.
Но фишка в том, что длинным мечом тоже можно колоть, и он - длиннее...)
Вообще, как шутят сами фехтовальщики, при таком раскладе сил лучше просто убежать. И здесь только доля шутки.
Но вообще, в реальном бою - мгновенно вспыхнувшей стычке в узком переулке - все решит скорость. Кто первый ударит. А рапира, в отличие от длинного меча, как раз и предназначалась для быстрой раздачи порций смерти на таких узких улочках, что, если в середине встать, плечами стены с каждой стороны коснуться можно.
Так что еще и условия поединка играют ОЧЕНЬ большую роль.