1. Конституционный суд подтвердил право платить за тепло по индивидуальному счётчику;
2. Дума одобрила закон о взыскании ущерба с угонщиков;
3. За отказ удалить информацию из интернета дадут реальный срок;
---
Юридические новости «для всех» (7 выпуск)
1. Итогом разбора жалобы о том, что житель многоквартирного дома при наличии индивидуального счетчика вынужден платить за отопление по общедомовому счетчику стало постановление КС РФ:
Подобный подход нарушает права граждан, в частности не соответствуют Конституции ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса и абз. 3 и 4 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг.
Позиция КС: "Из-за одного или немногих пользователей, не поддерживающих счетчик в исправном состоянии, все остальные жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальную услугу вне зависимости от реальных объемов потребления ими тепла. Это нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности, а также баланс публичных и частных интересов".
КС предписал законодателю изменить законы и "предусмотреть более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию".
Пока не будут приняты новые законы, тепло будет считаться по модели из абз. 4 п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг. Она обязывает определять плату, исходя из показаний счетчика, если он есть. "При этом для конкретных помещений, в которых соответствующие приборы неисправны или утрачены, вместо их показаний необходимо принимать в расчет норматив потребления коммунальной услуги по отоплению", – заключил КС РФ.
Документ-основание: Постановление по делу о проверке конституционности ( http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3424 )
Вместо комментария к этой новости, позволю себе процитировать судью Конституционного суда Сергея Маврина – «Человек должен платить только за фактически употребленное тепло»
2. Третье чтение прошёл закон позволяющий предъявлять требование о возмещении вреда, причинённого чужому имуществу к лицу создавшему условия для причинения этого вреда.
К примеру, человек угнал машину и в процессе она была повреждена, то угонщик должен будет возместить вред. Или угнав автомобиль, виновник бросил технику на обочине, а оставленную без присмотра машину повредило уже другое лицо. Всё равно возмещать ущерб придётся угонщику.
Документ-основание: законопроект № 897448-6 "О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации" ( sozd.parliament.gov.ru/bill/897448-6 )
3. Если суд обязал удалить информацию из сети, а сделано этого так и не было, то "злостному нарушителю" будет грозить год лишения свободы. Соответствующие поправки в КоАП и УК 11 июля рассмотрит комитет Думы по госстроительству и законодательству.
Сначала два раза назначат штраф, а только после этого возникнет угроза реального срока. Изменения вносятся как в уголовный, так и в Кодекс об административных правонарушениях.
Согласно изменениям в УК, наказание за неисполнение решения суда об удалении или опровержении информации будут назначать в виде штрафа до 50 000 руб., обязательных работ на срок до 240 часов, исправительных работ на срок до года, ареста на срок до трех месяцев либо лишения свободы на срок до двух лет.
Штрафы по КоАП составят 20 000 руб. для граждан, до 50 000 руб. для должностных лиц и до 200 000 руб. для юридических. При повторном нарушении наказание более строгое, гражданам и должностным лицам будет уже грозить арест или обязательные работы.
Законопроект № 468862-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении)" sozd.parliament.gov.ru/bill/468862-7
Законопроект № 468839-7 "О внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта)" – sozd.parliament.gov.ru/bill/468839-7
Считаю, что это важные поправки к законодательству: чтобы удалить оскорбления/клевету/ошибочную информацию из интернета (включая сайты-паблики СМИ или просто соц.сети) часто приходится инициировать судебный процесс, потратить время и деньги. Очень обидно, если ответчик потом проигнорирует решение суда, т.к. никакого значительного наказания он не несёт.