Когда я поступала в институт, самым непрестижным считался педагогический. Ходила присказка: "стыда нет - иди в мед, ума нет - иди в пед". Это всегда печалило. Было понятно, насколько непрестижна профессия учителя. И это вступало в противоречие с чувством благодарности к собственным школьным учителям. Сколько сил они вложили в каждого из нас, но труд их не ценят!
Когда в странах бывшего СССР стало падать качество школьного образования, что мы ощущали в ВУЗах, получая в обучение все более слабых студентов, ситуацию с престижем профессии школьного учителя исправлять не торопились. А если не ремонтирвать то, что ветшает - лучше оно точно не станет.
За последние 15 лет качество высшего образования практически не изменилось, а школьное заметно ухудшилось. Раньше мы всегда сравнивали советское образование с американским. Говорили, что наше школьное образование лучше, а высшее - хуже. На сегодня высшее образование США так и осталось лучшим. Есть три рейтинга, на которые ориентируются при сравнении: Шанхайский, QS и THE. Поинтересуйтесь. Там американские университеты на первых местах, а из постсоветских стран единицы еле-еле в тысяче.
Американцы тоже не смогли значительно улучшить школьное образование. Профессия школьного учителя тоже не особенно престижна. Плюс добавилась проблема школьного насилия. И если в странах бывшего СССР это буллинг (травля, агрессивное преследование), иногда драки, когда одни дерутся, а другие снимают видео для соцсетей, то в США на слуху массовые расстрелы. При этом свободный доступ к оружию скорее сдерживающий насилие фактор, чем провоцирующий. Сравните официальную статистику насильственных преступлений. А еще примета времени - рукоприкладство учеников к учителям.
Реформа
Так как ситуация со школьным образованием никого особо не устраивает, его пытаются реформировать. Первое, что есть общего - время обучения в школе. И американцы, и европейцы постоянно обсуждают, нужно ли учиться в школе целых 12 лет. Наверное, это вынужденная мера: в 10 лет уже никак не втиснуть то, чему нужно научить в школе. Либо нужно проводить по 10 уроков в день вместо 6-7. И к выпускному ни одного здорового ребенка не останется. Здоровье выпускников и так не блещет.
Второе - пересмотр учебных программ. Предметов слишком много, и часто звучат идеи профилировать уже школьное образование. Разделить на гуманитарное и техническое. Гуманитариям мол не нужны физика и математика. При таком подходе в школе потребуется работа психологов, которые оценят, кто к чему предрасположен. Если так хотят уменьшить нагрузку на школьников, то зачем увеличивать время обучения? Вместо традиционных естественных наук (географии, биологии, химии) хотят преподавать предмет "человек и природа", вместо общественных (истории, права) - "человек и общество". Проблема только в том, что реформы проводят слишком уж коряво. И чем радикальнее реформа, тем больше дров наломают.
Есть еще несколько странных идей: отказ от оценок, переход учителей на роли прислуги, отказ от домашних заданий, отказ от заучивания на память. Казалось бы, ну что так такого? Современно образование должно быть гибче, должны быть разрешены авторские программы обучения от креативных учителей. Но прописанных образовательных стандартов нет. В библиотеках школ с таким творческим подходом слишком много учебников, качество которых не выдерживает никакой критики. Сколько хохм по интернету бродит с цитатами из таких творений!
Проблема как всегда в недостатке денег. Качественные реформы стоят дорого. У сельских школ свои проблемы: не текла бы крыша, был бы туалет не на улице, интернет и хотя бы несколько компьютеров на всю школу. Учителя выкручивают как могут. На шторы собирают, например. Знаете анекдот: родительские собрания проходят, как собрание секты — все внимательно слушают учителя, потом отдают ему деньги, и задумчиво расходятся :) Платить надо за работу, или потом не удивляться, что в школах поборы, а дети к выпуску "нулевые".