Лично я считаю политику уклонения от обжалования незаконных действий косвенным пособничеством тем самым лицам, которые эти действия совершают.
Это балует клерка, поэтому таким беззубым отношением к своим интересам граждане в итоге "подкладывают свинью" своим согражданам. Давайте потихоньку начнем уходить от этого.
Вот, например, каков процент водителей, которые не согласны со своим нарушением? Я имею в виду спорные ситуации, когда с одной стороны звучит "я не делал", а с другой - "я видел". Полагаю, что лишь один из десяти выскажет свое категорическое несогласие.
А каков процент тех, кто свое несогласие выразит письменно - обжалует решение начальника? Полагаю, что тоже один из десяти. Остальные плюнут и предпочтут "не связываться с системой".
Получив ответ в духе "в действиях сотрудников не усматривается...", "решение оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения", какой процент граждан проявит настойчивость в отстаивании своего мнения? Ну пусть опять будет каждый десятый.
Получается, что реально путь от несогласия до обжалования пройдет лишь один из тысячи. И это только до второй инстанции, после которой отсеется еще девять десятых. Миролюбие белорусов - это очень замечательно, но только когда оно не принимает уродливые формы в виде гражданской беззубости.
Еще зимой минчанин Александр Максименя присутствовал на рассмотрении дела у начальника ОГАИ Советского района г. Минска. Присутствовал в качестве посетителя, стоял в стороне и вел видеозапись происходящего. Начальник заметил это и попросил прекратить съемку. Александр в свою очередь попросил начальника аргументировать запрет. Начальник сам себе под нос повозмущался, ничего внятного не сказал и больше к этому вопросу не возвращались. Однако через 17 дней начальник вдруг вспомнил, что запрещал, но Александр его не послушался. Написал рапорт о таком негодяйстве гражданина, а участковый составил протокол за неповиновение. Александра вызвали повесткой, ознакомили с материалами и направили в суд. Еще через месяц судья суда Советского района г. Минска вынесла решение: виновен, подвергнуть штрафу в размере 40 БВ, что на тот момент составило 980 рублей, или около 500 долларов в эквиваленте.
Сама по себе ситуация - на грани здравого смысла. Другой начальник уже и забыл бы, кто к нему приходил три недели назад, начальник начальника уже пристыдил бы коллегу, суд мог бы и минимумом ограничиться, поскольку никакой опасности для общества гражданин не представлял. Но это где-то в других местах так бывает.
Александр как законопослушный гражданин оплатил штраф, но с решением суда не согласился и обжаловал его. В течение полугода он общался с разными судьями и председателями судов, с прокурорами разного уровня, но отовсюду получал ответ: "нарушений не обнаружено, все в рамках закона, оставить в силе". Александр не отчаивался и добрался по вертикали до Верховного суда.
И, о боги! Несколько дней назад оттуда пришел ответ: "Дело прекратить, деньги вернуть". В качестве аргумента Верховный суд назвал неправильно составленный протокол об административном правонарушении, а в качестве основания - истечение сроков для привлечения к ответственности. Сегодня Александр, конечно, рад возврату денег, удалению взыскания из базы данных, но констатирует, что такое основание лишает его права обратиться с иском. Считает, что основанием должно быть отсутствие состава правонарушения, и думает, как оспорить решение ВС.
Все вроде бы как и неплохо закончилось, но остался трудный вопрос: поскольку Верховный суд не располагал никакими новыми данными, в материалах дела был тот самый протокол, с которого все и началось, то как тогда его изучали в судах двух инстанций? Как свою оценку протоколу давали прокуроры? И можно ли это называть полным, всесторонним, объективным рассмотрением дела?
Но тут нам, конечно, никто ничего пояснять не будет. Так и живем…
Василий ТЕЛОГРЕЙКИН
Видео автора, фото из архива редакции использовано в качестве иллюстрации
Специально для ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber