«Несостоятельность хороших идей вызвана многими причинами, главная из которых – это оккупация пространства ложными знаниями». Поэтому предлагается разработать и внедрить взамен «Западной школы менеджмента» новую «Русскую школу управления».
Современная система и методы управления: те, кто управляет, сами создают искусственные проблемы, а потом якобы их устраняют, долго разрабатывая и предлагая решения - сами себе создают рабочие места, премии, награды, статусы.... Они, таким образом, держат под своим контролем все процессы, все системы (структуры) и ресурсы. Так же поступают и крупные социальные группы, создавая рабочие места для себя (актуализируя запрос на перечень своих услуг). А дальше все по Марксу: "Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживленным; при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает все человеческие законы; при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы"
В этом смысле глобальный кризис показал, что менеджеры, подготовленные по западным учебникам, оказались неспособными решать задачи нового уровня сложности. Их научили принимать оптимальные решения не по законам конъюнктуры развития рынков, а по результатам маркетинга в рамках ситуации, сложившейся «здесь и сейчас». Поэтому полученные промежуточные результаты не смогли сложиться в единое целое и создать синергетический эффект». Это доказывает, что современная теория управления характеризуется произволом, структурным несоответствием и терминологическим хаосом, поэтому «старые модели уже не работают или работают неэффективно, а новые – еще не созданы».
Применительно к России проблема заключается в неэффективности применения властью принятой теории и сложившейся практики управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами. Не все понимают, что разные стратегии развития и модели управления имеют разную мощность. В том смысле Россия использует самые слабые – «пораженческие» стратегии и модели управления, поэтому у нас внедряется только 3% патентов. Для сравнения в других странах – более 50%..
Антименеджмент: менеджмент учит принимать решения здесь и сейчас, не понимая последствий от реализации этих решений. "Тришкин кафтан": в рамках "Закона сохранения энергии они, "решив одну проблему, непременно создают новые проблемы. Поэтому ТРИИС предлагает матричный метод решения проблем, посредством которого находится единственно правильное решение и его алгоритмы. Принятые в политологии "-измы" здесь не имеют значения - или ты управляешь эффективно или неэффективно. Здесь важно знать и правильно использовать всеобщие принципы, общие законы и вытекающие из них критерии оценки событий. Все остальное - это бутафория, которая вводит людей в заблуждение...
Объекты интеллектуальной собственности (ОИС) как «знания» должны быть понятны и изложены в формате, который позволит освоить их в период ограниченного времени. Поэтому, критикуемое всеми «клиповое мышление», на самом деле, является ускоренным способом получения знаний в формате «готовых решений» с учетом ограниченного времени и роста скорости появления новых ситуаций и новой информации в условиях неопределенности.
Инновации не нужно приспосабливать к уже существующим потребностям, так как открывается возможность формирования нового рынка, где доминируют права и рыночные интересы авторов-разработчиков, которые обеспечиваются посредством капитализации инвестиционных затрат на разработку объектов интеллектуальной собственности. Устранить противоречия между установленными стандартами и принимаемыми управленческими решениями на всех уровнях.
В качестве первого шага с целью сформировать проектное мышление у нового поколения руководителей предлагается учебно-образовательная программа «Интеллектуальное управление креативной экономикой», где опираясь на прогнозы академика Макарова о новом этапе «проектно-контрактной экономики», разработаны: концепция «Проектно-целевого управления процессами, системами и ресурсами»; концепция «Экспертное управление проектами». Кроме того предлагаются новые методы анализа информации и технологии принятия управленческих решений; новые методы социальной экспертизы и оценки объективности, эффективности и полезности принимаемых властью решений.
Тезис №1 - направлен на защиту науки, которая обеспечивает экономику инновациями. «Чтобы что-то изменить на практике, нужно что-то новое придумать в теории». В данном случае речь идет о кибернетических науках, которые обеспечивают внедрение инноваций. С точки зрения науки управления прорывные инновации, в отличие от постоянных улучшений бизнес-процессов, могут быть реализованы только в рамках стратегического управления. Однако практика показала, что стратегические цели могут достигаться только при условии их соответствия возможностям операционного управления.
Тезис №2 - направлен на защиту авторов инноваций. «Идея всегда посрамляла себя, как только она отделялась от интереса». Для авторов – это защита юридических прав и рыночных коммерческих интересов, которые обеспечиваются посредством капитализации инвестиционных затрат уже на этапе разработки объектов интеллектуальной собственности. Эту проблему подробно обсуждали на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 20-21 июня 2013 года и пришли к выводу, что права авторов ущемляются.
Здесь в качестве исторического опыта можно вспомнить «Модель Леденцова», через которую прошли наши самые известные ученые – Менделеев, Попов и другие. На Западе эта модель была реализована как «эндаументы», у нас она известна как «целевой капитал». Смысл этой модели заключается в том, что внедрение ОИС начинается с создания единого инвестиционно-финансового центра, который в дальнейшем пополняется за счет внедренных инноваций по принципу солидарной помощи пенсионных фондов – успешные новаторы финансируют молодых ученых и новые проекты. В рамках этих фондов разработать и внедрить в существующий рынок интеллектуальных услуг новые стандарты проектной и экспертной деятельности, «Единые нормативы и расценки» - ЕНИРы и новые «технологии капитализации, монетизации и коммерциализации ОИС».
Тезис №3 - направлен на объяснение авторам условий внедрения ОИС. «Автору недостаточно иметь внутреннюю ценность, ему нужно иметь внешнюю потребительскую стоимость». Сама по себе идея, ее масштаб и глубина определяет только внутреннюю ценность и уровень развития человека. Поэтому чтобы идея приобрела внешнюю потребительскую стоимость ее нужно оформить как проект, понятный и привлекательный для инвестора и потребителей. При этом установлено, что авторская инновация будет востребована при условии, что она может быть или включена в уже существующий бизнес-процесс, участвуя в создании прибавочной стоимость, или под нее создается новый бизнес-процесс, новый продукт и новая стоимость...
* Полный текст опубликован здесь:
* Будем рады видеть Вас нашим подписчиком. Другие наши публикации здесь:
https://zen.yandex.ru/id/5af5aa0279885edd8eea75c3
* Подробности на сайте «Центр политической кибернетики»: www.politcyber.ru