ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Украинская тема обсуждается и муссируется везде и всюду так долго, что уже буквально навязла на зубах. Возникает ощущение какого-то бесконечного толчение воды в ступе. Вопрос " Что будет с Украиной и что нам, России, ней делать?" так и не имеет ответа в российском обществе. Несмотря ни на какие очевидные факты, очень распространенным и почти официальным вариантом ответа на этот вопрос является следующий: Украина—братская страна, украинцы— братский народ( вариант— русские украинцы — вообще один народ), и всё, что происходит с ними сейчас— это что-то вроде активного помешательства, прежде всего под влиянием соответствующий пропаганды. Но они обязательно, рано или поздно, придут в себя и вновь всё будет хорошо, братство восторжествует.
Я ещё могу понять такой вариант ответа в качестве дипломатического жеста, но если кто и впрямь так думает, то причина подобного оптимизма мне совершенно непонятна. Эти люди вообще слышат речи так называемых украинских "экспертов" на различных ток-шоу? Они, хотя бы на глазок, в состоянии прикинуть и оценить количество нацистов, шествующих по улицам Киева с зажженными факелами, когда видят соответствующие кадры по разным каналам на экранах своих телевизоров? И что, всё это кого-то наталкивает на странную, в данной ситуации, мысль, что всё будет хорошо? Так и хочется спросить: а где же логика? Впрочем, это эмоции. Делать выводы на основании эмоций не следует. Лучше такие выводы делать на основании научного анализа. Хочу попробовать предложить вариант такого анализа. Прекрасно понимаю, что многие мои рассуждения и выводы не бесспорны. Но, уверен, в них немало и правильного.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ЭТНОГЕНЕЗА, ИЛИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАРОДОВ
То, что в истории человечества одни народы исчезают, а другие появляются— это очевидный факт. В данном случае слово "народ" я использую в основном как синоним слова "этнос". Причём новые народы всегда возникают как бы вдруг, как бы внезапно, и причины этого возникновение до конца не вполне ясны. Просто происходит некий импульс, который известный учёный Л.Н. Гумилёв называл пассионарным толчком, в результате чего и появляется новый народ, которого раньше не было. Возникает он достаточно быстро, буквально в течение жизни 1-го— 2-х поколений людей. И возникает он сплошь и рядом на основе трансформации некоего старого народа, часто продолжая, при этом, называть себя именем этого прежнего, старого народа. С одной стороны, это, в принципе, верно, поскольку преемственность между народом-предком и новым народом всегда имеется. Но, с другой стороны, именно это часто вводит людей в заблуждение, так как трудно бывает понять,— новый народ уже возник или мы всё ещё имеем дело с народом прежним?
Именно это, судя по всему, и происходит в настоящее время с украинцами и с нами, с россиянами, когда мы пытаемся понять и оценить события на Украине. Однако надо иметь в виду, что есть определенные признаки, указывающие на возникновение нового народа. Недавно, уже в 2018 г., на одном из многочисленных телевизионных ток шоу выступал молодой украинский эксперт. Эксперт он был, на самом деле, так себе, скорее просто крайний националист, но высказал он одну весьма интересную мысль. Полной уверенности, что он сам понял, что сказал, нету. Но мысль это следующая : отвечая на ироничный вопрос одного из участников ток-шоу, почему среди ярых украинских националистов в наше время так много людей с русскими фамилиями, да еще и не говорящих по-украински, а говорящих только на русском языке, он сказал, что нынешняя украинская идентичность не связана ни с этническим происхождением, ни с языковой принадлежностью, а базируется исключительно на самоощущении. Кем человек себя ощущает, тем он и является. Ощущает себя украинцем— значит, он и есть украинец.
На самом деле, это точное и очень глубокое замечание, независимо от того, понимал ли сам этот "эксперт" то, что он говорит. Ведь основным признаком любого этноса, особенно на начальной стадии его существования, признаком того, что этот этнос возникает прямо сейчас или уже возник, является не его язык и даже не его культура и обычаи, которые складываются позже. Таким признаком являются некий особенный способ мировидения, мироощущения, а, соответственно, новые стереотипы мышления и поведения, которых раньше не было. Особенно это заметно, когда новый народ возникает на основе какого-то старого народа, хорошо известного и привычного окружающим народам, когда этот старый народ по сути дела трансформируется в народ новый, которого ранее на этнической карте мира не было. Все вдруг замечают, что те, кто еще вчера был, например, украинцами, вдруг стали вести себя не так, как вели себя старые, привычные всем украинцы. В дальнейшем я буду называть этот,вполне возможно на наших глазах возникающий народ НОВОУКРАИНСКИМ, а его представителей НОВОУКРАИНЦАМИ.
ЧТО РУССКОМУ ХОРОШО — УКРАИНЦУ СМЕРТЬ
Сразу хотелось бы сказать, что утверждения, будто украинцы—братский народ или даже будто русские и украинцы— один народ, эти утверждения, во-первых, весьма условны и неточны и, во-вторых никаких проблем а наших отношениях с Украиной не решают, а, пожалуй, даже усиливают существующие и дополнительно создают новые. Нетрудно заметить, что утверждение о братстве двух народов категорически не устраивает новоукраинцев, причём не только радикальных националистов, но и людей вполне себе умеренных. Проще говоря, это утверждение их буквально бесит. Оно и немудрено. Ведь среди братьев, даже близнецов, всегда есть старший и младший. А это утверждение предполагает, что старшим братом является именно русский народ, издавна обладающий имперской государственностью. Украинский же народ, по сути вообще никогда не обладавший никакой полноценной государственностью и по частям присоединенный к Российской империи, годится только на роль младшего брата. А это сильно обидно, особенно когда братских чувств реально уже нету.
А с идеей единого народа всё получается еще хуже, т.к. через эту идею, в силу "старшинства" русского народа, украинцам как бы вообще отказывается в праве на существование. Такую же роль играют и утверждения, что украинский язык — это, вообще, не язык, а какой-то "суржик", один из диалектов русского языка, причем диалект этот чисто сельский, или даже что это некий искусственный язык, созданный то-ли австро-венгерской разведкой, то-ли проф. Грушевским. Нетрудно понять, что такое подчеркивание близости двух народов действительно обидно и оскорбительно.
Вообще, необходимо помнить, что сама реальная близость русского и украинского народов в момент, когда на основе прежних украинцев возникает новоукраинский этнос, начинает играть отрицательную роль во взаимоотношениях наших народов. Новым украинцам требуется определиться со своей национальной идентичностью. Совершенно понятно, что национальная самоидентификация предполагает отличение себя от других окружающих народов и, прежде всего, от народов, на которые вновь возникающий этнос очень похож. Причём, чем больше сходство, тем более яростным и радикальным является отличение, вплоть до полного отрицания в себе того, что свойственно близкородственному народу и крайне враждебное отношение к этому близкородственному народу. И этот принцип в полной мере проявляется в наших с новоукраинцами отношениях.
Действительно, казаху или киргизу, для доказательства того, что они не русские нет необходимости ненавидеть русских. И так понятно, что они—не русские. С украинцами всё иначе. Украинца, особенно восточного, действительно от русского так, запросто, и не отличишь. Поэтому ненависть к русским и отрицание всего русского становится неотъемлемой чертой механизма самоутверждения новоукраинского народа.
Совершенно понятно, что вышеперечисленные моменты не являются следствием пропаганды или свявязаного с воздействием пропаганды "временного умопомрачения". Во всём этом нет ничего временного, в смысле краткосрочного. Это— долгоиграющие факторы, которые будут действовать, как минимум, до тех пор, пока не произойдет окончательное становление и самоутверждение нового украинского народа. Что касается пропаганды, то она лишь использует эти моменты в определенных целях, например, в целях борьбы с Россией, и может эти факторы дополнительно усиливать, не более того.
ИСТОРИЯ УКРАИНСКОГО ЭТНОГЕНЕЗА — ПО ОБЕИМ БЕРЕГАМ ДНЕПРА
Теперь, по-возможности, надо постараться ответить на вопрос, можно утверждать, что на Украине произошло или происходит возникновение нового этноса. Вообще вопрос, почему возникает тот или иной новый этнос, не имеет однозначного и определённого ответа. Однако механизм такого возникновения изучен и описан многими исследователями достаточно неплохо. У нас в России самым известным, пожалуй, является исследование на эту тему Л.Н.Гумилева. Лично я не являюсь ярым "гумилевцем" и прекрасно понимаю, что в его концепции немало достаточно вольных допущений. Но многие его замечания и выводы весьма интересны и г продуктивны. Поэтому, при рассмотрении вопроса о формировании нового украинского народа я буду использовать некоторые его соображения и термины.
В российской исторической науке, особенно исторической науке советского периода, вопрос о возникновении украинского этноса рассматривался весьма путано и с явным уклоном в обоснование политики по, так сказать, "воссоединению" всех украинских земель в рамках Советского Союза, конкретно, в рамках его части— Советской Украины, а в Российской империи немного ранее этот же вопрос, за исключением позиции немногочисленных украинских националистических авторов, решался примерно так же, с учётом перспективы воссоединения всех земель Древней Руси в рамках Российской Империи. При этом украинский народ рассматривался, в основном и в целом, как этнографическая группа в составе русского народа, что отраженного даже в самом названии "малороссы", "Малороссия". Впрочем, в поздний Советский период и в советской исторической науке стала общепринятой ровно такая же точка зрения. Однако отрицать факт существования украинского этноса бессмысленно. Он просто есть и всё. И никакая он не часть русского народа, а самостоятельный этнос. В Советской исторической науке возникновение украинского народа относили к 16-му веку. Однако, судя по всему, первые проблески украинского этноса следует отнести ко второй половине 13 века, ко времени существования Галицкого королевства.
Здесь надо сказать, что основным признаком появления нового этноса является возникновение некоего человеческого сообщества с такими стереотипами мышления и поведения, которых раньше не было ни у того этноса, на базе которого этот новый этнос возникает, ни у других этносов, части которых при формировании этого нового этноса включаются и вливаются в него. Формирование украинского народа было весьма сложным и, как бы это поточнее сказать…, размытым процессом. Она осложнялось целым рядом факторов. Из них основных два:
1. Долгое время фактический возникший украинский этнос скрывался за старым названием "русский"— память о былом древнерусском единстве— в варианте "малороссы", а то и прямо называя себя русскими. Таким образом, он долго тащил за собой память о былой "русскости", при этом всё более и более отличаясь, с течением времени, от той части древнерусского этноса, которая обзавелась имперской государственностью и за которой закрепилось название "великороссы" или просто русские. Но именно это длительное и, фактически, неверное использование общего имени для двух разных народов долгое время создавало иллюзию того, что украинский народ является чуть ли не просто этнографической группой единого русского народа, а вовсе не самостоятельным этносом...
Продолжение на сайте публициста - Евгения Очирова