Многим людям, в том числе и мне, всегда было интересно - как так получается, что у людей возникают определённые проблемы, которые какой-то странный дяденька-психолог (ну или не дяденька) способен решить. На первый взгляд - попахивает каким-то шарлатанством - не используются никакие материальные методы типа таблеток и т.д. Но при этом, как показала практика, результат достигается, т.е. в человеке реально происходят изменения, причём такие, которые не объясняются просто эффектом плацебо и т.д., т.е. у человека каким-то образом появляются шаблоны, навыки, которых у него раньше не было, и чаще всего этих навыков нет и у самого психолога.
Как такое происходит и каким образом всё это работает? Этим вопросом задаются многие и сегодня мы можем вам рассказать о многих интересных вещах в голове у человека, которые ответят на этот вопрос.
Начнём издалека.
Все мы знаем что у человека есть штука, которую можно сравнить с BIOS-ом у компьютера -это слой навыков, заложенных в нём изначально. Таких как умение дышать, понимание какие мышцы надо напрячь чтоб поднять руку, что при выдыхании воздуха из лёгких через голосовые связки — получается звук и т.д. — эта та самая автоматика, которая откуда-то взялась. Сюда же относится, допустим, животный страх перед огнём, нежелание хватать рукой раскалённый камень и т.д. — в этом человек похож на других живых существ. Наше подсознание обрабатывает огромное количество информации, которая позволяет нам, как биологическому виду, выживать во враждебной среде окружающего мира.
Зигмунд Фрейд, который известен не тем, что о нём пишут в интернетах, а открытием как раз вот этого разделения на "сознательное" и "бессознательное» — части психики человека, писал, что Сознание человека всё понимает, но ничего не может, Подсознание — всё может, но ничего не понимает. И как в дальнейшем показали эксперименты - именно такая конструкция психики обеспечивает выживание любого биологического вида, т.к. обеспечивает подсознанию защиту от переписывания BIOS-а, в котором и содержится базовый набор команд для выживания. При этом подсознание надёжно закрыто от прямого вмешательства со стороны сознания человека, а воздействие в обратном порядке (от подсознания к сознанию) происходит гораздо более интенсивное и происходит оно постоянно — если мы с вами посчитаем сколько реакций за единицу времени мы делаем сознательных, а сколько — бессознательных, то увидим что соотношение - далеко не в пользу сознания. Именно поэтому некоторые исследователи выдвигали гипотезу что на самом деле мы не контролируем наш мозг, а именно он контролирует нас, т.е. все наши мысли, личность и её составляющие — лишь вторичный продукт. Эта гипотеза довольно точно отражает положение дел в плане взаимодействия сознания и подсознания, поэтому она имеет полное право на жизнь.
На сегодняшний день подсознание человека до сих пор практически не изучено. Ключи к нему подбираются со всех сторон, но до полноценного открытия ещё очень далеко. Методы используются разные, начиная от метафорических карт и заканчивая работой со снами - и, кстати, да, большинство тех же самых ведьм, бабок и гадалок (здесь имеется ввиду те случаи когда «Ой, а оно, оказывается, работает!»), работают своими инструментами с этим же слоем внутри человека - поэтому же образы, события и многие другие интересные вещи вытаскиваются из самого человека и он принимает их как свои - потому что они на самом деле являются частью его самого. Просто научный подход в этой же сфере позволяет выявить и объяснить многие закономерности, а остальном - способ работы довольно похож.
Так вот, возвращаясь к людям.
Представим себе две ситуации, которые регулярно встречаются в окружающем мире.
Жили были две девочки. Одна из них выросла в полной семье, её очень любила мама и многому научил папа, мамам с папой были гармоничной, хорошей парой. Даже после кризиса переходного возраста, побунтовав и дав люлей окружающему миру, девочка довольно быстро решает вопросы личной жизни, выходит замуж и создаёт хорошую, крепкую, гармоничную семью.
У второй девочки была мама, которая родила ту от случайного партнёра, а большую часть времени взросления ребёнка она пыталась устроить себе личную жизнь, с переменным успехом. Да, она любила ребёнка… как могла. "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет". И даже дала ей образование. Ни для кого не секрет что личная жизнь у второй девочки будет выстроена так же как у её матери - с переменным успехом. Люди будут меняться, семью, несмотря на все попытки, так и не создаст даже близко от уровня первой девочки и за очень редким исключением — станет достойным продолжением своей матери.
А теперь давайте отключим наше возмущение и включим голову чтоб проанализировать почему такое происходит, как работает и что с этим делать.
Здесь нам будет интересна работа и сознания и подсознания. Почему с высокой долей вероятности у первой девочки всё сложится хорошо — думаю, понятно. Она с самого детства, смотря пример хороших отношений, запоминает шаблоны и создаёт для себя шаблон «правильных» отношений между мужчиной и женщиной. Как надо взаимодействовать и т.д. и совершенно автоматически в своей личной жизни она постарается повторить эту же схему. Это обусловлено тем что для повышения эффективности, человек старается всё что можно отдать на откуп той самой автоматике психики — если бы этого не было, нам бы приходилось думать каждый раз какие мышцы напрячь чтоб руку поднять.
По этой же самой причине, кстати, девочки ищут себе молодых людей, похожих на своего отца — это актуально в случае как раз той самой полной семьи, т.е. когда и мать и отец находятся рядом на протяжении основного промежутка жизни. Здесь многие опять могут возмутиться «да я, да нет, да вот…» - дорогие ребята, это подтверждено множеством исследований и огромным количеством статистических данных. Конечно, вы — исключение из правил и мы очень рады за вас, можете дальше не читать. Для всех остальных - продолжаем разговор. Итак, что будет если, допустим, семья - полная, а отец - алкоголик? Да то же самое, происходит перенос в сознании иииии… девочка, став девушкой, находит себе человека по образу и подобию.
Ну ладно, что-то мы всё о хорошем и о хорошем, давайте вернёмся ко второй девочке из истории. Как думаете, почему такая ситуация происходит? Правильно, не потому что девочка плохая или некрасивая или ещё какие-то такие вот стартовые данные (её можно одеть, поработать со внешностью и т.д., но это вообще ничего не изменит), а просто потому что вот такие шаблоны у неё в голову заложены её матерью. Не специально, да, но «кто ж знал…»(с) Именно поэтому даже если девочку отмыть, накрасить, одеть и выпустить в другую среду (не в ту в которой она привыкла находиться и существовать) — она умудрится разрушить даже самые хорошие отношения, вопреки всему здравому смыслу. Аналогичная ситуация, кстати, описана в «Американской трагедии» Т.Драйзера, только на примере молодого человека, в остальном - один-в-один иллюстрация. Это же очень неплохо иллюстрирует поговорка «Можно вывезти девочку из деревни, но не деревню из девочки». И опять таки это не значит что кто-то хороший, а кто-то - плохой, это значит что у девочки в голове с течением жизни сформировался шаблон «Нормальные отношения = страдать и пытаться устроить свою личную жизнь с нулевым успехом».
До недавнего времени такая ситуация была практически безвыходной, но сегодня мы, человечество, можем решать даже такие проблемы. И вот тут нам на помощь приходит как раз то самое подсознание, о котором мы писали ранее.
Ещё Карл Юнг, во время своих исследований, открыл, что кроме полностью автоматических реакций, в подсознании человека откуда-то берутся шаблоны поведения и образы действий в различных ситуациях. Он назвал эти образы Архетипами, что в переводе с греческого означает «прообразы». Согласно интерпретации Юнга, архетипы – это начальные схемы разных образов, воспроизводящихся на бессознательном уровне, которые в свою очередь активизируют воображение человека. А это все впоследствии начинает отражаться в разных мифах, во снах, в верования, в фантазиях индивидуума и даже в искусстве.
Эти самые архетипы, если о них говорить простым языком, представляют собой образы, лежащие в подсознании и заложенные туда в раннем возрасте. Образ представляет собой набор характеристик, присущих определённому понятию. К примеру, архетип матери — в него включено то, что возникает у человека в виде ассоциаций с этим образом без включения сознания. Какая она, Мать? Она будет тёплой, заботливой, любящей, защищающей и т.д. При этом этот самый архетип матери сам по себе не связан с тем какая у человека была мама по-настоящему. Или, к примеру, архетип война. Какой он, Воин? Отважный, сильный, активный, пробивной и т.д., т.е. мы получаем набор исходных характеристик, которые существуют вне зависимости от наличия таких людей в нашем окружении.
Более того, если мы обратимся к культуре, к тем же книгам, фильмам или играм, то даже маленький ребёнок, видя на экране героя, соответствующего одному из архетипов, может рассказать о его характеристиках, как раз таки взятых из архетипического образа. Это происходит потому что, согласно Юнгу, архетипы являются следствием не жизни или культуры вокруг нас, а частью коллективного бессознательного — и получаются человеком в виде наследства от прошлых поколений. При этом сам архетип, как образ, закладывается в сознание человека и постепенно наполняет содержанием на основании того что человек видит вокруг себя. Исходя из уровня отчетливости, эмоциональной насыщенности, архетипы могут впечатлить, увлечь человека, а после этого возникает художественный первообраз для творчества — и архетип находит своё дальнейшее отражение в массовой культуре.
Что делать?
А теперь вернёмся к нашей ситуации с двумя девочками. У первой всё более-менее и так хорошо, а что делать со второй? Можно ли каким-то образом исправить ситуацию? Ведь так, по цепочке и все будущие поколения будут наследовать всё те же проблемы что и она, если, конечно, не случится какой-нибудь сбой общей программы.
Однозначно — да. Можно. Для этого используется работа с подсознанием человека и теми архетипами, которые в нём есть вне зависимости от ситуации в жизни. Если очень упрощённо, то не имея в реальной жизни примера, который стоит продолжать (как в случае с её матерью), нужный образ вытаскивается из подсознания человека, разворачивается, проживается, наполняется информацией из окружающего мира (теми кусочками, которые ему соответствуют) и — устанавливается в голову вместо некачественного шаблона из жизни самого человека. При этом происходит замещение образом и в дальнейшем используется уже новый. Отторжения, как, допустим, если просто объяснять человеку что да вот да так не надо и т.д., не происходит — потому что этот образ принадлежит самому человеку и является частью его, а не привнесённой из окружающего мира информацией.
В этом случае дальнейшую жизнь та самая девочка будет строить исходя из сценариев архетипа матери (если работа была именно с ним), а не исходя из сценариев, взятых у родной матери. При этом сознание будет понимать что да, это вот мама, такая как есть, но именно сценарии сами и образ того что такое хорошая мать - будут взяты уже из архетипа, а не от реальной матери. При этом та самая цепочка преемственности вредных сценариев прерывается и целый род людей совершает качественный рывок вперёд и вверх.
При этом сам психолог является тем мостиком, который связывает сознание человека с его подсознанием - как мы помним, напрямую работать со своим подсознанием невозможно, но при помощи определённых техник, от метафорических карт до работы в трансе, другой человек может получить доступ к подсознанию и активизировать необходимые инструменты в нём.
Пример про девочек, семьи и маму был самый простой потому что такие ситуации, к сожалению, мы можем видеть довольно часто в окружающем мире. Бывают и более сложные ситуации, но работа с ними идёт по схожей схеме, что позволяет решить огромный пласт задач.
Немного интересного о массовой культуре.
Как это ни странно, массовая культура — книги, кино, игры и т.д. очень сильно связаны с этими же самыми архетипами. Как показывает практика, самые запоминающиеся персонажи для нас несут в себе как раз отражения архетипов и дополняют наши, собственные.
В целом, архетипы нужны человеку как определённые шаблоны поведения, навыков и т.д. для решения определённых задач, как тот же самый архетип матери из вышеописанного примера — для создания гармоничной семьи.
Получая через массовую культуру определённые фрагменты информации, мы достраиваем архетипы внутри нас, адаптируя их к реальному миру. Это необходимо потому что, допустим, тот же архетип война тысячу лет назад и сейчас, при большинстве одинаковых условий, всё же будет немного отличаться, да и сама ситуация применения этого архетипа у разных людей будет различаться.
Именно гармоничное наполнение, «выращивание», проживание и принятие нужных архетипов позволяет нам не теряться в сложных ситуациях. Так же как в ходе игры ребёнок моделирует реальные ситуации и в контролируемом пространстве учится с ними работать, так же происходит и с архетипами — у человека получается образ, со своими шаблонами поведения, опытом и т.д., которые нарабатывался сотнями поколений до него и весь вот этот огромный опыт, переданный через коллективное бессознательное, приходит на помощь человеку в сложной ситуации. Эти вещи находят своё отражение во многих вещах, от классической психологии до эзотерики и даже элементов языческой культуры — «Мои предки улыбаются, глядя на меня, имперцы. А ваши улыбаются вам?»(с).
К сожалению, массовая культура, подавая архетипы, наносит достаточно большой вред — она старается подать их в готовом виде для установки шаблона в человека, лишая его этапа адаптации, выращивания, проживания и т.д. Именно поэтому и получается что «в кино всё просто, в жизни всё сложно» - потому что в том же кино, допустим, используется яркий, запоминающийся шаблон, но имеющий 2-5% от содержания самого архетипа. А остальные 95-98% человек не добирает, это просто незачем — в итоге получается испорченный шаблон, который, в сложной ситуации не только не помогает человеку, но и даёт заведомо худший результат.
Как это происходит на самом деле? Давайте опять на примерах с девочкой и кино:
Девочка смотрит фильмы, где про любовь сопли с сахаром. Там есть героиня, в которую все влюбляются, она вся такая вот девочка-девочка и т.д. Это один из женских архетипов, обычно его называют «Принцесса". Он несёт в себе как раз те самые модели по установлению контактов в противоположным полом или «как клеить мужиков». Затем эта девочка, которая смотрит кино, идёт и делает всё примерно так же как героиня в фильме иии… и ничего не получается, а где-то достигается полностью противоположный эффект — её считают неискренней, ненатуральной и т.д.
Почему такое происходит? Потому что подсознание девочки попыталось активировать в себе этот архетип и перенять в него те кусочки информации что были в фильме. Дальше она попробовала применить это на практике и, разумеется, потерпела неудачу. Это можно сравнить с забиванием гвоздей при помощи микроскопа — вроде и должно получиться, но микроскоп в хлам, а гвоздь и ныне там. Вместо того чтоб последовательно активировать внутри себя этот архетип, наполнить его качественной информацией (а не двухминутным обрывком о том как крутить жопой), вырастить, прожить и принять, а после этого успешно пользоваться - она попыталась сделать как проще, не задумываясь о том какой это даст результат.
Поэтому, пользуясь теми же самыми продуктами массовой культуры, с умом - можно вытащить очень и очень много полезного. Проживая, осмысливая увиденное, перерабатывая информацию - это всё очень сильно помогает человеку. Но для этого в этом самом продукте массовой культуры должно быть что-то что можно осмыслить, какая-то пища для ума.
Многие сейчас, скорее всего, подумали о тупых американских комедиях. На самом деле "тупые американские комедии" в этом плане не сильно отличаются от "ламповых советских фильмов" — и в том и в другом случае идёт пропаганда определённых идей. А вот чем кормить свой ум и свои архетипы — думайте сами.
«Ищите и да обрящите»(с)
