Продолжаем развеивать мифы различных "советчиков" о правилах поведения на допросе и во время расследования уголовного дела в целом.
Многие пишут о том, что делать и как себя вести, если вы попали допрос в качестве подозреваемого. К большому сожалению, люди, которые это пишут, руководствуются лишь поверхностной, легкодоступной информацией, не изучая особенностей уголовного процесса и не являясь его непосредственными участниками. Мы, в свою очередь, постараемся разобраться в данном вопросе со всей полнотой обоснования.
"Не давайте никаких показаний! Ничего не подписывайте ничего! Ждите адвоката!" - типичный совет вышеупомянутых "экспертов"; здесь все, кроме фразы об адвокате, представляет собою абсолютный бред.
В качестве аргументации авторы таких "советов" приводят доводы о том, что следователь ничего о вас не знает, а работу ему облегчать не нужно. Хотелось бы спросить у них - неужели можно всерьёз предполагать, что следователь, допрашивая кого-либо в качестве подозреваемого, не обладает никакими сведениями, дающими основание это лицо хотя бы подозревать? Это даже звучит абсурдно.
Следующим аргументом зачастую выступает довод о том, что не нужно ничего говорить, так как в этом случае линию защиты труднее оспаривать и показания нельзя будет использовать против человека, их дающего. Суждение ошибочное, причём от слова "совсем". Следствию намного сложнее будет опровергать линию защиты подозреваемого, если он будет давать показания, твердящие о его невиновности; к тому же такие показания против него не используешь. На самом деле намного легче доказать вину человека, который молчит. В таком случае получается следствие лишь предоставляет имеющиеся у него доказательства без необходимости опровергать показания подозреваемого. Если же подозреваемый даёт показания, настаивая на невиновности - к примеру, утверждает, что в момент преступления находился в другом месте, - то следствию помимо собранных им доказательств нужно будет ещё доказать, что алиби подозреваемого не имеет ничего общего с действительностью.
"Ничего не подписывать" тоже не имеет никакого смысла - такой вариант развития событий законодательно предусмотрен. Если допрашиваемый даёт показания, отвечает на вопросы следователя, но позже отказывается подписывать протокол, то будет достаточно подписей следователя и адвоката и пометки о том, что допрашиваемый отказался от подписи. При этом адвокат не может отказаться от подписи, т.к. в таком случае он может лишиться своего адвокатского статуса. Если вы полагаете, что ваши показания отличаются от записанных в протоколе - наоборот, нужно собственноручно писать замечания и закреплять их своей подписью.
Что же касательно адвоката, то тут мы согласимся - адвокат должен присутствовать на допросе. Однако не стоит переоценивать адвокатскую помощь, об этом мы расскажем отдельно.