Если честно, я даже не знаю, как правильно сформулировать, о чём именно собралась рассуждать вслух. Ближе всего стоит слово «ответственность», но об этом уже было два текста: один про совесть, а другой про безответственность. Рядом также расположены слова «перфекционизм» и «границы». Но и об этом, вроде как, было.
Пожалуй, я просто попробую начать.
***
Тут у меня в последнее время хорошо так накрыло размышлениями кое о чём. Причём сферы жизни разные, а мысли одни. И одна замечательная женщина мне осторожно так выдаёт взгляд со стороны. Не по своей инициативе. Вслед за моим запросом. Мол, Марина, хватит натягивать на себя слишком много всемогущества. А что Марина? Марина согласилась.
Логично, правильно, хватит. Но какой-то это не тот уровень понимания. То есть я, вроде бы, осознаю, как надо, но что-то мешает.
И тут вскоре после беседы о всемогуществе случается у меня другой разговор. Постараюсь передать суть, не пересказывая содержания.
Рассказывает мне человек об одной конкретной жизненной ситуации, а ещё о поведении в ней вполне определённых людей. О неправильном с точки зрения морали и человечности поведении. В процессе повествования я замечаю, как акцент с отношения собеседника к положению вещей и действиям остальных периодически смещается в сторону. На то, каким образом повлиять на других, чтобы они сделали правильно.
При этом совершенно ясно, что изменить кого-то в одночасье невозможно, даже если это вопрос жизни и смерти. Но желание попробовать, оно же есть. И есть готовность влиять на других, тратить на это время и самого себя.
Пытаюсь объяснить, что бесполезно так, что целесообразнее просто принять факт, что некоторые не настолько хороши в чём-то, насколько хотелось бы. Принять и делать то, что ты сам можешь делать. Не твоя это сфера ответственности — действия и даже чувства других людей. Ты можешь прояснить свою позицию и делать то, что должен. (Причём, должен от того, что это твоё собственное внутреннее убеждение, а не нечто навязанное извне). Остальное — не твоё. Ты можешь отвечать только за себя.
И вот я всё это проговариваю и ловлю себя саму на эдаком пойманном озарении. «Что же ты, Марина, другому так хорошо и подробно объясняешь? А? У тебя же та же картина, только в ином». Настолько остро оно ощутилось, пожалуй, впервые.
***
Я уже не раз приводила в разговоре о гиперответственности пример своей лучшей подруги. Она уже знает, что стала некой притчей во языцех.
Преподавал у нас в университете один мужчина, на лекции к которому никто почти не ходил. Точнее сказать, ходили четверо. В том числе я и та самая подруга. И порой, когда кто-то из четверых предлагал быть, как все, и не пойти, девушка округляла глаза и ужасалась: «Как же так?! Он придёт, а никого нет. Так же нельзя». Так срабатывала у неё совесть. А лет через пять после выпуска я над ней пошутила, сказав, что человек-то, вероятно, всякий раз заходя в аудиторию, мечтал о том, чтобы нас там тоже не было. Чтобы уйти домой с чистой совестью, а не рассказывать что-то полтора часа. После она ещё несколько лет переживала, что бедный преподаватель из-за неё страдал и вынужден был что-то там вещать нам четверым у доски, когда сам этого и не хотел. Уже двенадцать лет прошло, а она ещё уверена, что отвечает за чувства совершенно чужого человека, который когда-то давно то ли рад был вложить в наши головы немного информации, то ли не рад.
Понятно, что это случай, когда видно, что совсем перебор. А сколько таких, где не особо видно. Да всё у той же девушки из примера. И не только у неё.
«Ах, если я приду домой слишком поздно в свои тридцать пять, мама не сможет уснуть!» «Ох, если я не выполню работу за весь отдел, тут без меня всё сгорит и пойдёт прахом». «О, я указала хаму на то, что он ведёт себя по-хамски, нанеся ему травму психологическую». «О, ужас! Я пойду на свидание с человеком, сильно отличающемся от меня по возрасту или статусу, и сломаю ему жизнь!» «Ой, я выгоняю на улицу мать с тремя детьми, которая уже полгода не оплачивает снимаемую у меня квартиру! Они ж теперь пропадут и помрут с голоду. И всё из-за меня». «О, катастрофа! Я сейчас запишу ребёнка не в тот кружок и он мне этого потом никогда не простит!»
Разумеется, у себя я тоже иногда такое наблюдаю. Сделаю что-то не так. Десять раз исправлю, но ощущение не отпускает неприятное. И ещё эта уверенность, что последствия куда более грандиозны, чем на деле. Или только собираюсь что-нибудь начать делать, а в голове уже эти панические мысли о том, что полмиллиметра не в ту сторону, и всё. Апокалипсис. Все умрут. Не меньше.
Чего бы не примерить на себя роль бога? Да?
Ох, как же сложно себя вовремя остановить во всём этом.
***
На этом бы и завершить размышления. Но нет. Поступили комментарии. О том, что всегда же есть люди, за которых мы отвечаем.
Ну, да, есть. Это дети. И то, это справедливо лишь до определённого возраста. Постепенно их самих нужно наделять ответственностью. (Мы же не желаем на выходе иметь безответственных взрослых, да?)
В остальных случаях ты можешь лишь то, что относится к твоей сфере ответственности. Условно говоря, твои в этом всём лишь пятьдесят процентов.
Здесь на ум приходит любимая многими книжная цитата о том, что мы в ответе за тех, кого приручили. Ох уж эти книжки! Ох уж этот Маленький принц!
А вы помните, с чего всё начиналось?
«— Поиграй со мной, - попросил Маленький принц. — Мне так грустно...
— Не могу я с тобой играть, - сказал Лис. — Я не приручен.
— Ах, извини, — сказал Маленький принц. Но, подумав, спросил: — А как это — «приручить»?
— Это давно забытое понятие, — объяснил Лис. — Оно означает: создать узы.
— Узы?
— Вот именно, — сказал Лис. — Ты для меня пока всего лишь маленький мальчик, точно такой же, как сто тысяч других мальчиков. И ты мне не нужен. И я тебе тоже не нужен. Я для тебя всего только лисица, точно такая же, как сто тысяч других лисиц. Но если ты меня приручишь, мы станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственным в целом свете. И я буду для тебя один в целом свете...
Лис замолчал и долго смотрел на Маленького принца. Потом сказал:
— Пожалуйста... приручи меня!»
Ничего не замечаете? Они оба хотели этого. Один хотел поиграть с Лисом. Другой хотел быть прирученным Маленьким принцем. Почему тогда в ответе-то только один? Не отдаёт ли чем-то фальшивым? Двойными стандартами? Не о манипуляциях ли оно? Впрочем, каждый видит своё. Мои пятьдесят процентов заключаются в том, чтобы донести своё видение. Остальное — дело каждого конкретного читающего этот текст.
Напоследок напомню, что фраза о том, что Маленький принц в ответе за всех, кого приручил, была сказана Лисом о розе. И здесь, пожалуй, нет никакого диссонанса. Роза, она почти как ребёнок. Она на сто процентов зависит от того, как ты будешь за ней ухаживать. И то, со временем даже любая роза способна расти сама по себе.
То есть слова актуальны лишь в определённом контексте. Если речь идёт о тех, кто в силу объективных факторов зависит от тебя на все сто. (Дети, животные, розы…) Впрочем, и с ними невозможна ответственность на все сто лишь с твоей стороны. Вот только цитируют это чаще совершенно в иных обстоятельствах. (Что? У меня опять про любовь? Ох, я не специально. Оно само. Честное слово).
Как-то так.
