Правление садоводческого товарищества не имеет права отключать электроснабжение членов объединения, накопивших долги за свет. Такое решение принял Калининский районный суд Челябинска, в который обратились местная дачница, у которой возник конфликт с руководством СНТ.
Правление СНТ не имеет права отключать электроснабжение. Решение суда
Как говорится в сообщении суда, Галина Х. обратилась в суд с иском к СНТ «Мирный». В своем исковом заявлении женщина потребовала признать незаконными действия по отключению принадлежащего ей земельного участка от электроснабжения. Истица потребовала так же обязать СНТ в двухнедельный срок восстановить энергоснабжение ее земельного участка и восстановить вводный кабель от магистральной линии к садовому дому. Кроме того, женщина предъявила требование установить счетчик электроэнергии на вводе в дом, плюс, выплатить компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Мирный» и собственником земельного участка в вышеуказанном товариществе. В апреле 2016 года принадлежащий ей земельный участок неправомерно отключен от электроснабжения силами товарищества.
Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок в СНТ «Мирный» ранее был подключен к электроснабжению по кабелю от магистральной линии к садовому дому. В настоящее время данный кабель обрезан, подача электроэнергии прекращена. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения подачи электроэнергии на участок истца, не представлено.
Суд отметил, что СНТ «Мирный» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией, а истец Галина Х. – субабонентом.
При этом действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с наличием задолженности по оплате членских и иных взносов, равно как и по каким-либо иным причинам.
Впрочем, другие требования истца суд отказался удовлетворить. В частности, не были удовлетворены требования восстановить электроснабжение с соблюдением требований, перечисленных в заключении судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, не было удовлетворено требование установить прибор учета электроэнергии. Суд посчитал, что все эти условия не соблюдались и до отключения участка от электроснабжения.
Суд так же отказал в компенсации истице морального вреда. Как говорится в официально сообщении – «в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Галины Х».