Игра с нулевой суммой — это особенность работы финансовых рынков вне зависимости от того, в какой актив инвестируются средства. Другими словами, результат деятельности всех активных управляющих в совокупности дает результат, который с учетом комиссий и расходов на посредников по определению не может быть лучше доходности рынка.
Почему апологеты активного управления думают, что на рынке облигаций все по-другому? Обычно говорят, что на нем значительная часть игроков совершают операции, исходя не из экономической, а из политической целесообразности. К примеру, центральные банки при проведении монетарной политики совершают сделки без оглядки на размеры выпуска облигаций.
Отсюда делается вывод, что остальные игроки благодаря своей экономической мотивации зарабатывают доходность выше рынка. В качестве обоснования этому утверждению они используют данные агентства Morningstar, которое специализируется на оценке качества активного управления — по их данным, на рынке облигаций 61% активных менеджеров обыграли индексы в 2017 году.
К сожалению, они забывают упомянуть, что это результат без учета работы фондов, которые управляющие предпочли закрыть и стереть из памяти (исследования SPIVA показывают, что процент закрывшихся облигационных фондов в зависимости от стиля управления находится в диапазоне 18–45% на горизонте 10 лет). Если же посмотреть на честные результаты, неочищенные от управляющих-неудачников, то картинка выглядит уже не так красиво: большинство менеджеров проигрывают индексам. Чем длиннее горизонт, тем очевиднее выводы относительно слабости активного управления (начинает работать закон возврата к среднему).
Если вам понравилась статья, поддержите нас лайком и подписывайтесь на наш канал. Поделитесь статьей в соцсетях, если она оказалась полезной.
Полная версия статьи в блоге.