4 июля на заседании Омского городского Совета обращение Алексея Ложкина к депутатам Законодательного Собрания Омской области с предложением не поддерживать пенсионную реформу на региональном уровне подписали 13 депутатов Омского горсовета. Ниже вы можете ознакомиться с текстом обращения.
В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находится проект Федерального закона № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», предусматривающий поэтапное повышение возраста, по достижении которого будет назначаться страховая пенсия по старости. Законопроектом предлагается закрепить общеустановленный пенсионный возраст на уровне 65 и 63 лет для мужчин и женщин соответственно.
Группа депутатов Омского городского Совета считает данную меру преждевременной и полагает, что общество не готово к такому нововведению по следующим основаниям.
После 60 лет существенно возрастает доля лиц, имеющих хронические заболевания, прежде всего, в сфере сердечно-сосудистой системы, патология в которой, как известно, признана одной из самых частых причин смертности. Продолжение трудовой деятельности лиц, в том числе с хроническими заболеваниями, не будет способствовать увеличению продолжительности жизни и уменьшит «активный» период жизни после выхода на пенсию.
Решение о продолжении трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста, установленного в настоящий момент, не должно быть всеобщим и массовым, а должно приниматься гражданами добровольно с учетом состояния здоровья, желания и готовности трудиться дальше.
При принятии указанных изменений молодые семьи в значительно меньшей степени, чем сейчас, смогут рассчитывать на поддержку родителей по воспитанию внуков, что негативно скажется на институте семьи, преемственности поколений и станет дополнительным аргументом в пользу откладывания рождения детей молодыми семьями и, в конечном счете, будет ухудшать демографическую ситуацию в целом.
В обществе не подготовлены условия для вовлечения «вчерашних пенсионеров» в ряды трудоспособного населения, включающие в себя: необходимость создания новых рабочих мест с учетом квалификации, здоровья лиц преклонного возраста - с одной стороны, и при этом привлекательных для пенсионеров- с другой, желание работодателей брать на работу лиц преклонного возраста, в том числе готовность к более длительным больничным листам данной категории работников (по указанным выше причинам), что также может приводить к снижению результатов работы. При сохранении общей тенденции «старения населения» и повышения доли лиц старшего возраста в структуре населения, приток на рынок труда или сохранение на прежних местах лиц возрастной категории с 55 до 65 лет, ранее относящихся к категории пенсионеров, может обострить проблему трудоустройства молодежи.
Одним из аргументов в пользу официального трудоустройства были пенсионные отчисления. В связи с повышением пенсионного возраста и невысокой продолжительностью жизни, данный аргумент теряет свою актуальность. Можно прогнозировать возврат к выплате зарплат в конвертах, уменьшение налоговых и пенсионных отчислений.
Считаем, что в обществе не проведена достаточная работа по формированию приемлемого отношения людей к повышению и принятию новых границ пенсионного возраста. Так согласно данным Фонда «Общественное мнение» на май 2018 года 82% опрошенных лиц негативно относятся к предложению повысить пенсионный возраст, около 2,5 миллионов граждан подписало петицию против повышения пенсионного возраста, отрицательно высказались представители Федерации независимых профсоюзов России и других организаций.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что реформа по повышению пенсионного возраста предлагается, в том числе, «с учетом опыта европейских государств по повышению нормативного пенсионного возраста и необходимостью соответствия пенсионной системы международным стандартам». Однако можно ли на данном этапе развития государства утверждать, что в России и в европейских государствах продолжительность жизни и уровень экономического развития, в том числе, размер ВВП на душу населения, сопоставимы, а после принятия изменений средний размер пенсии в России будет соответствовать среднеевропейскому? Если данные параметры расходятся, то ссылаться на опыт европейских государств необоснованно.
Учитывая вышеизложенное, убедительно просим Законодательное Собрание Омской области не поддерживать указанный законопроект.