Экстерриториальность в судах общей юрисдикции случилась. Это отличная новость для многих коллег, для их клиентов и для нашей судебной системы в целом. Возможность обжалования судебных актов в вышестоящую инстанцию, находящуюся в другом регионе, добавит оптимизма тем, кто сомневался, и заставит поверить тех, кто разуверился. Верховный суд тоже не скрывает этого и, комментируя, указывает, что цель - поменять практику, при которой судебные постановления можно обжаловать в пределах одного региона, причём в большинстве случаев в один и тот же суд.
Однако всё было бы ещё лучше, если бы была упразднена статистика, отчётность и ответственность судей за количество отменённых/устоявшихся судебных постановлений. В узких профессиональных кругах юристов-практиков периодически возникают конспирологические разговоры на тему «плановой», практически «палочной» системы, на которой завязаны показатели качества работы судебной системы. Так же как пока ещё немыслимы десятки процентов оправдательных приговоров у отдельных судей и в пределах судов субъектов, так и с гражданскими делами: количество отменённых судебных решений по судье/суду/региону перетекает в отчётность и оценки качества работы системы, а потому снижает вероятность пересмотра и иного результата по делу.
Это конечно же слухи. Однако, если предположить, что на очередном совещании ВС РФ или в рамках послания президента будет дана установка на то, что в среднем по стране иметь более такого-то процента отменённых решений - это «плохо», то что-то мне подсказывает, что система будет работать на то, чтобы было «хорошо». И вот тогда экстерриториальность может стать совсем неочевидной.