19 июня состоялось заседание Замоскворецкого суда, на котором рассматривался иск общественной организации "Общество защиты прав потребителей и защиты окружающей среды" с требованием прекратить работу МСЗ №4, сообщает ИА FederalCity.
Ранее ИА FederalCity сообщало, что иск был подан в связи с неправомерной работой мусоросжигательного завода, поскольку в пределах его санитарной зоны находятся заселенные жилые дома и возводятся новые.
Процесс начался с более чем часовым опозданием. На него пришли жители Москвы, Московской и Владимирской области – всего не менее 50 человек. Дополнительный наряд полицейских и судебных приставов внесли в зал судебного заседания дополнительные скамьи, однако большая часть активистов не смогла пройти в зал.
Представителями общественников в суде были Анна Луцевич из Реутова и Евгений Ступин из Некрасовки. Они заявили ходатайство о переносе судебного заседания в более просторный зал, чтобы все пришедшие активисты могли присутствовать на судебном заседании. На заседании также присутствовали представители ГУП "Экотехпром", ООО "Хартия" и правительства Москвы, которые возразили против переноса судебного заседания в более просторный зал, а представитель ООО "Хартия" заявил, что перенос будет проявлением слабости суда перед общественностью, поскольку активисты на суд якобы зазывались с помощью СМС-сообщений, о чем он знает со слов других людей.
Судья Мария Патык отказала в переносе судебного заседания в более вместительный большой зал.
Представители истца также заявили ходатайство о привлечении к делу ООО "Хартия" и правительства Москвы не как третьих лиц, а как ответчиков, поскольку эксплуатирует завод ООО "Хартия", и он находится в собственности правительства Москвы, при этом отнесен к ведению ГУП "Экотехпром". Позицию общественников поддержал представитель правительства Москвы, но судья отказала общественникам и на это ходатайство.
Истцы заявили ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, чтобы документально доказать, что заселенные многоэтажные жилые дома находятся внутри санитарно-защитной зоны завода, где им запрещено находиться в связи с опасностью для здоровья жителей. Судья вновь безмотивно отказала.
После очередного отказа судья по собственной инициативе самостоятельно высказала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец не имел права обращаться с иском. После этого судья удалилась в совещательную комнату, рассмотрела там свое же ходатайство и производство по делу прекратила.
В пресс-релизе общественной организации-инициатора иска отмечается, что право некоммерческой экологической организации обращаться в суд с требованием о прекращении деятельности экологически опасных предприятий закреплено в ч.1 ст.12 ФЗ "Об охране окружающей среды", ранее общественники-экологи неоднократно на основе данной статьи добивались рассмотрения в судах их исков, в том числе они добились закрытия Истринской свалки.
В комментарии представитель истца Евгений Ступин, активист группы "Совесть Некрасовки" и объединенного движения "СтопВыброс", указал на очевидную неправомерность решения судьи Патык: если бы истец не имел права подавать данный иск, он бы и не был принят к рассмотрению судом на основном заседании.
Общественники намерены обжаловать решение суда.
