Рассуждая о том, что бы еще пореформировать в «жилищке», о сложных кейсах и проблемах, традиционно речь заходит о ветхих домах, нарушениях, и «реальной» жизни в глубинке. Есть и другая сторона жизни – новостройки. Казалось бы, вот счастливая молодая семья, оформив двадцатилетнее ипотечное рабство, въезжает в новую квартиру. Евроремонт, паркинг, радоваться надо, какие здесь проблемы… А правда, какие?
Вот, сначала ты заключаешь договор. Пришло время получать ключи, а вместе с ними ты получаешь еще и не очень понятные счета за отопление и пр., без оплаты которых все может несколько затянуться. Потом ремонт – а там, то лифт стоит, то электричество вырубили, то УК начинает шастать по квартире со своим «надзором». Топишься за себя и за тех парней, которые заедут только через год-другой. А тут еще вылезают недоделки – то шов между плитами плохо заделан и холодно, то крыша течет. Вроде УК не виновата, но кому еще разбираться? Что за УК на доме, и откуда она взялась – отдельный вопрос. Но собрать собрание, чтобы ее сменить, можно будет только года через три, когда народ заедет – раньше найти контакты жильцов и собрать кворум нереально.
В общем, свой клубок проблем, достойный своей отдельной главы в законодательстве. Сюжет тем более актуальный, учитывая майский указ по строительству рекордных объемов жилья. Каким его построят? Кто и как будет им управлять? Вот, как пример – поставить в доме систему умного учета коммунальных ресурсов, да и в целом сделать дом энергоэффективным. Дорого? Да. Помогает продажам? Не очень – не верит у нас народ во всякие сказки, что коммуналка будет дешевая, обещать же – не значит жениться… В таких вопросах работают только деньги – надо, чтобы строить энергоэффективное жилье было выгодно.
Прежде чем расскажу о том, как этого добиваться, небольшое отступление. Застройщики (вернее их собственники) есть двух типов. Одни строят, продают и исчезают. Их задача – минимум расходов, а с недоделками разбираются сами жильцы. Другие видят бизнес в том, чтобы зарабатывать не только на стройке, но и на обслуживании домов. При прочих равных, чье жилье будет более качественным – у того, кто получает дом в управление, или у того, кто с него уходит после сдачи госкомиссии?
В этом-то и заключается ответ. Чтобы жилье было качественным и эффективным, застройщик должен иметь долгосрочный бизнес в управлении жильем. Тогда будет и стимул строить нормально, и системы умного учета ставить. Поэтому, когда законодательство движется в сторону того, что надо после сдачи дома в эксплуатацию оперативно проводить конкурс на управляющую компанию, по мне – это тупик. Надо делать ровно противоположное. Например, передавать дом в управление компании, выбранной застройщиком, на три года. С фиксированной платой, известной еще на стадии продажи квартиры. С субсидиарной ответственностью застройщика за устранение недоделок. Это меняет саму логику бизнеса. Тебе самому выгоднее построить дом с ИТП, поставить качественные окна и энергосберегающие лампы. И управление жильем становится серьезным бизнесом, как сервис у дилеров автомобилей. Три года пройдут быстро, а там уже и жильцы разберутся, нравится им такая УК или нет.
Самое время с этим разобраться, и национальный проект под это как специально придуман – «Жилье и городская среда»…