Триаду Уварова, полагаю, помнят все - земля русская стоит на трех китах, и имена им Православие, Самодержавие и Народность.
Про самодержавие и национальные элиты хочу сказать.
Популярная у нас нынче тема – обсуждение зарождения новой русской аристократии, преемственности политической элиты и прочего. Ведь, говорят нам, здорово же, когда у власти находятся сменяющие друг друга поколения, специальным образом воспитанные для служения Отечеству! В пример приводят, конечно же, выпускников Итона, вспоминают зарождающуюся «династию Патрушевых» (Николай и Дмитрий, соответственно) и так далее.
Ну и, конечно же, говорят, что это, мол, серьезный шаг на пути к возрождению монархии.
Мне кажется, что это чушь, и даже не на постном масле :)
Примо – на самом деле, эта самая аристократия основной противник самодержавия. Да, т.н. демократические системы вырождаются во власть узкой группы людей (вот, например, США). Но с чего кто-то взял, что появление наследственности бояр дает подняться Государю? Аристократии сильная центральная власть не нужна, сильный монарх по определению ослабляет власть бояр. Поэтому династия Патрушевых – это намек на сменяемость в стиле англосаксонского или японского мира, от монархии это в лучшем случае шаг в сторону.
Секундо – на самом деле, у нас пока преемственностью и не пахнет. Вот если внук Николая Патрушева будет «большим человеком», когда Дмитрий Патрушев будет уже в могиле – да, есть династия. А пока что так, просто уважаемый человек своим авторитетом сажает на хлебное место сына.
Терцио – пока что это не «власть рода», но власть места, должности. Ротшильд или там Виндзор круты по факту происхождения – нельзя стать Ротшильдом, им можно родиться. А стать министром сельского хозяйства можно, и даже не обязательно для этого быть Патрушевым.
Ну и в-четвертых, наконец – вновь возвращаюсь к тому, что тенденция-то плохая, пугающая. Выделение касты управленцев неминуемо ведет к усложнению движения вверх по социальным лифтам (ну, как в советском анекдоте «нет, сынок, генералом ты не станешь, только полковником – у генерала свой сын есть»). Подобное отгораживание от общества приводит к застою, деградации и в конечном итоге гибели структуры – а когда гибнет управляющая обществом структура, плохо всему социуму. В этом смысле м можем сколь угодно много смеяться над браками английской королевской семьи («сперва они отбирают у тебя колонии, а потом внука»), но на самом-то деле это выглядит как рассчитанная стратегия. Англосаксы издревле были сильно в проработках долгоиграющих планов, на десяти- и даже столетия исполнения.
В общем, резюмируя: понятно, что элита так или иначе проявляется. Искренне надеюсь, что в ближайшее время у нас появится также монарх, который будет контролировать эту самую элиту и не давать ей зарываться (нет, Путин сейчас даже отдаленно не царь, скорее первый из аристократов). Потому что Государь Император – главный союзник простого народа в борьбе с олигархами, аристократами и прочей «элитой нации.
Или, как говорится в народе – «царь у нас добрый, это бояре злые».