Получив право собственности на квартиру или постоянную прописку в ней, не стоит расслабляться: даже при таком раскладе легко можно стать претендентом на выселение.
В последнее время суды стали менее лояльны к т.н. «формальным жильцам», которые по документам числятся собственниками или членами семьи собственника (нанимателя), но фактически живут в другом месте.
За последние несколько лет судебная практика существенно обогатилась решениями о признании таких жильцов утратившими право пользования квартирой. Приведу несколько показательных примеров.
1. Собственника доли в квартире признали утратившим право собственности на нее.
Многие полагают, что собственности можно лишиться только в случае добровольной ее передачи по сделке.
Но не все так просто: закон предусматривает возможность приобретения собственности на имущество другими людьми, если фактически владеют им они, а не собственник.
Для этого им нужно владеть недвижимостью открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15-ти лет, после чего суд признает их собственниками.
При этом не принимается во внимание, что у имущества уже есть формальный собственник (по документам), если он долгое время отсутствует, не содержит свое имущество и не проявляет никаких намерений пользоваться им.
Так произошло и с собственницей 1/3 доли в квартире, которая отсутствовала более 20 лет. Вторая сособственница, у которой было 2/3, подала в суд иск о признании за ней права собственности и на 1/3, сославшись на то, что:
- вторую сособственницу никто никогда не видел в этой квартире, никаких действий с ее стороны, свидетельствующих о желании проживать там, не совершалось,
- истец самостоятельно несла все расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры,
- истец фактически владела всей квартирой открыто и добросовестно более 20-ти лет.
Применив срок приобретательной давности, суд признал ответчика утратившей право собственности на 1/3 в квартире, а истца – приобретшей собственность на эту долю.
2. Члена семьи нанимателя квартиры признали утратившим право пользования ею и выселили.
Верховный суд вынес прецедентное решение: членов семьи нанимателя (сына и внука) выселили в связи с длительным непроживанием в квартире (дело № 78-КП6-2).
В суд подала хозяйка квартиры, которая получила ее по ордеру еще в 1980 году, – на тот момент семья состояла из ее супруга и двоих сыновей. Через год старший сын женился и переехал в квартиру супруги, вскоре у них родился сын (внук истца).
Из родительской квартиры сын не выписывался и продолжал там числиться как член семьи нанимателя, хотя в оплате коммунальных услуг не участвовал.
В 2005 году сын прописал туда еще и внука (согласия нанимателя для вселения несовершеннолетнего ребенка не требуется по закону). Но ни сын, ни внук в спорной квартире так и не проживали.
Спустя некоторое время сын развелся с женой и решил вернуться к матери вместе с уже повзрослевшим внуком. Но та не согласилась и подала в суд на выселение их обоих.
Все суды отказали истцу, сославшись на то, что временное непроживание не влечет утрату права пользования жилым помещением.
Однако Верховный суд напомнил о статье 83 Жилищного кодекса, согласно которой договор социального найма считается расторгнутым с моменты выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Суд учел, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, длительное время он проживал по другому адресу, в связи с чем следует признать его утратившим право пользования жилым помещением.
По мнению Верховного суда, нельзя выселить из квартиры в связи с длительным отсутствием только если выезд носит:
- временный характер (ответчик оставил часть своих вещей и намеревается через какое-то время вернуться), или
- вынужденный характер (конфликт с другими жильцами квартиры, чинят препятствия к вселению и проживанию).
Если же ответчик съехал добровольно и насовсем, это расценивается как фактический отказ от права на квартиру.
Таким образом, отсутствующие жильцы сильно рискуют остаться в итоге без жилья!