Нам, как прикладным клиническим специалистам, клиенты и пользователи УЗ-аппаратуры Samsung Medison часто задают следующий вопрос: что лучше для исследования молочной железы – компрессионная эластография (КЭ) или эластография сдвиговой волны (ЭСВ)?
Можно было бы ответить словами одного из основных авторов руководства по эластографии молочной железы WFUMB (2015) Ричарда Бара: «Не было исследований, доказавших преимущество одного метода над другим. Применение обоих методов может повысить уверенность относительно найденных симптомов».
(http://www.umbjournal.org/a…/S0301-5629(15)00221-5/fulltext…)
Тем не менее, вышедшее двумя годами ранее (2013) исследование корейских специалистов показало, что диагностическая точность обеих технологий дополнительно к B-режиму одинакова, но с более высокой чувствительностью у ЭСВ и специфичностью у КЭ. Так, при пороговом значении в 80 кПа для ЭСВ и 3-4 балла для КЭ чувствительность ЭСВ составила 95,8% против 81% у КЭ, а специфичность 84,8% против 93,7%.
(http://www.ajronline.org/doi/10.2214/AJR.12.10416)
Другой часто возникающий вопрос (даже не вопрос, а скорей утверждение): ЭСВ объективней КЭ, потому что выдает результат в виде цифры (кПа или м/сек)?
Наш ответ: результат в виде цифры сильно зависит от оператора и может сильно отличаться в зависимости от предварительной компрессии, которую оператор оказывает на область исследования. Кроме того, сдвиговая волна не распространяется в очень плотных опухолях и вязких жидкостях. В обоих случаях результат измерения при ЭСВ будет выглядеть как «x.xx». (http://www.umbjournal.org/a…/S0301-5629(15)00221-5/fulltext…)