В абсолютном смысле ни лжи, ни правды нет. Есть просто информация.
Но в относительном смысле ложь существует - это искажение, нечто отличное от. Вопрос - искажение чего, отличное от чего?
Меня очень удивляло то, что, например доктор Шаменков делает упор на некоей «честности», «не-лживости» - как на обязательном условии для сохранения здоровья, потому что никак я не могла понять, от чего он отталкивается, что называет правдой.
Похоже, что единственное, что можно назвать парой «ложь/правда» - это соотношение описания опыта которое возникает в различающем сознании (которое ответственно за первичное описание мира, картину мира = описание опыта восприятия) и мета-описания («описания описания»), которое происходит в воображении. При этом мета-описание для нас неизбежно - так мы современные человеки устроены - нельзя просто взять и перестать воображать и домысливать :)
И если мета-описание повторяет описание опыта воприятия, то мы говорим, что это «правда». А если мета-описание отличается от описания опыта восприятия, НО ПРИ ЭТОМ ССЫЛАЕТСЯ НА НЕГО, то мы говорим о «лжи». Если мета-описание ни на какой опыт восприятия не ссылается, то мы говорим о «фантазии».
А если осознание всю эту фигню целиком осознает, и осознает (видит... то есть речь не об интеллектуальном понимании) относительность этой правды, то за нее не происходит зацепка, это не будет Истина В Последней Инстанции (ну, абсолют то есть).
Вот оно как.