Проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ
В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ производится следующим образом:
проценты
за просрочку = сумма долга x ключевая : 365 (366) x количество
исполнения ставка дней <*> дней просрочки обязательства
--------------------------------
<*> Обратим особое внимание на то, что при расчете процентов число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде с делением на 365 (366).
Ранее с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", расчет процентов производился исходя из числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням.
Однако в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вышеуказанное положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признано не подлежащим применению.
Следовательно, после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 основания исчисления процентов за период просрочки исходя из числа дней в году (месяце), равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.
Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При применении норм ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут возникнуть вопросы: вправе ли стороны установить в договоре, что в случае неисполнения обязательства по оплате начисляются и неустойка, и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) было разъяснено, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
В связи с внесением изменений в ст. 395 Гражданского кодекса РФ п. 51 Постановления N 6/8 признан не подлежащим применению с даты принятия Постановления Пленума ВС РФ N 7, однако указанный правовой подход сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2016 г. N Ф07-10373/2016).
Суды и в настоящее время указывают, что глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает одновременного и независимого друг от друга взыскания и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договорной неустойки за одно и то же нарушение за один и тот же период времени. Таким образом, истец вправе был выбрать, какую меру ответственности он просит применить к ответчику: требование о взыскании неустойки или требование о взыскании процентов. Удовлетворение одновременно двух требований недопустимо, поскольку влечет за собой применение двойной ответственности за одно нарушение (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3110, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф02-1504/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф05-18071/2015).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Еще одно нововведение связано с введением Законом N 42-ФЗ в ст. 395 Гражданского кодекса РФ п. 5. Этим пунктом предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обратим также внимание еще на одно разъяснение из практики применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) Верховный Суд РФ обратил внимание на вопрос: на основании какой ставки определяется размер процентов, уплачиваемых за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате, в случае, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней, а равно когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах?
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рублях.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ
Отметим, что в Гражданском кодексе РФ существует еще одна статья, посвященная процентам по денежному обязательству, - ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. Статья 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившая в силу с 1 июня 2015 г., дополнила часть первую Гражданского кодекса РФ в соответствии с изменениями, внесенными Законом N 42-ФЗ.
В дальнейшем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" редакция п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ была изменена с 1 августа 2016 г.
Пример. Пример рассмотрения спора о порядке применения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., в случае, когда договор был заключен до 1 июня 2015 г.
Между ООО "Альфа" (поставщик) и ООО "Бета" (покупатель) подписан договор поставки от 16 июля 2014 г., по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (далее по тексту - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в заявках, счетах-фактурах, товарных накладных и/или приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Поставка товара осуществлялась партиями на основании согласованных сторонами заявок покупателя. Заявка покупателя должна была содержать наименование (ассортимент), количество товара, ориентировочную дату, к которой необходимо поставить товар, и должна быть сделана в письменной форме, в том числе по факсу, электронной почте или почтовым отправлением.
После получения заявки покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик должен был передавать (направлять) покупателю счет на оплату товара для согласования и подписания в двух экземплярах.
При просрочке оплаты полученного товара покупатель обязан был уплачивать поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости партии товара.
ООО "Альфа" поставляло товар ООО "Бета" на основании его заявок.
По состоянию на 29 марта 2016 г. у ООО "Бета" образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 383 720 рублей 34 копеек.
Задолженность образовалась за период с 24 ноября 2015 г. по 29 марта 2016 г.
В связи неоплатой стоимости поставленного товара истец направил ответчику претензионное письмо об оплате задолженности в сумме 383 720 рублей 34 копейки.
При этом ООО "Альфа" начислило 49 316 рублей 07 копеек (10% от стоимости партии товара) пени за просрочку оплаты стоимости продукции за период с 15 октября 2015 г. по 29 марта 2016 г.
Кроме того, ООО "Альфа" начислило 17 979 рублей 31 копейку процентов пользования денежными средствами за период с 15 октября 2015 г. по 29 марта 2016 г. по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО "Бета" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании:
а) 383 720 рублей 34 копеек долга по оплате поставленного товара;
б) 49 316 рублей 07 копеек (10% от стоимости партии товара) пени;
в) 17 979 рублей 31 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 15 октября 2015 г. по 29 марта 2016 г. по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая существо спора, суд указал следующее. Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Доказательства оплаты 383 720 рублей 34 копеек задолженности ответчиком в материалы дела ООО "Бета" не представило.
С учетом изложенного требования ООО "Альфа" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 383 720 рублей 34 копеек подлежали удовлетворению.
ООО "Альфа" начислило 49 316 рублей 07 копеек (10% от стоимости партии товара) пени за просрочку поставки продукции за период с 24 ноября 2015 г. по 29 марта 2016 г., что следовало из представленного в суд расчета.
Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая установленный судом факт нарушения ООО "Бета" сроков оплаты переданного товара, требования ООО "Альфа" о взыскании пени были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный ООО "Альфа" расчет пени был проверен судом и признан верным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Бета" обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО "Альфа" обратилось в арбитражный суд также с требованием о взыскании 17 979 рублей 31 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 15 октября 2015 г. по 29 марта 2016 г. по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты) (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем суд указал, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ).
Суд указал, что поскольку договор поставки от 16 июля 2014 г., являющийся основанием исковых требований, был заключен до даты вступления в силу ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, то положения указанной нормы права не могут быть применены в рамках рассмотрения настоящего дела.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный выше пункт вступил в силу с 1 июня 2015 г. и положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления Закона в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления Закона в силу, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона в силу, если иное не предусмотрено ст. 2 Закона.
Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлен запрет на придание обратной силы закону об установлении юридической ответственности (во всех отраслях права).
Под обратной силой закона понимается его применение к правоотношениям и породившим их событиям, действиям, бездействию, имевшим место до вступления в силу закона.
Закон действует с момента его вступления в силу в направлении будущего и не имеет обратной силы, хотя возможно решение законодателя об отложенном введении закона в действие или, напротив, о распространении его действия на возникшие ранее правоотношения, что должно прямо предусматриваться в законе.
На ранее возникшие правоотношения закон может быть распространен в любой сфере, кроме сферы юридической ответственности.
В сфере юридической ответственности, в силу конституционного запрета, законодатель не вправе распространить действие закона, имеющего любые негативные последствия для положения субъектов права, которых он касается, на прошлое время. Но законодатель не обязан и повторять этот конституционный запрет при введении закона в действие, так же как не должен, вводя улучшающие положение нормы об ответственности, ссылаться на их ретроспективное применение.
Под "отношениями" Закон подразумевает "правоотношения" - общественные отношения, регулируемые нормами права (в том числе договором).
Понятие "возникшее отношение" абстрагирует от продолжительности существования правоотношения, акцентируя внимание только на моменте возникновения правоотношения (в том числе длящегося).
Правоотношением в договорном праве является именно договор, исполнение которого подразумевает исполнение разных действий, в разное время, однако все эти действия являются элементами исполнения обязанностей и реализации прав в рамках единого правоотношения.
Суд пришел к выводу, что нет оснований распространять на конкретные договорные поставки нормы права, которые не распространяются на сам договор.
Таким образом, суд посчитал, что в удовлетворении иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами в размере 17 979 рублей 31 копейки за период с 15 октября 2015 г. по 29 марта 2016 г. на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ следует отказать.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Альфа" в указанной части удовлетворению не подлежали.
Вышеуказанные выводы изложены в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. по делу N А33-6809/2016.
Соотношение процентов, установленных ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
В то же время в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Расчет законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ производится следующим образом:
сумма количество дней
законные = денежного x ключевая : 365 (366) x периода пользования
проценты обязательства ставка дней <*> денежными средствами
--------------------------------
<*> Применение периода 360 (30) дней при расчете процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрено (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-24999/2016). Суды приходят к выводу, что, как и при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в данном случае используется показатель фактического количества дней в году - 365 (366) дней.
Задать вопрос или заказать пособие можно тут
С уважением к вашему бизнесу,
Уже в продаже электронное методическое пособие "Все об уточненной налоговой декларации" автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях
Уже в продаже электронное методическое пособие "Все о счетах-фактурах" автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах
Подписывайтесь на нас:
ВК Facebook Дзен Одноклассники Telegram Teletype
Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала
Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Обеспечение исполнения договорных обязательств