- Хороший хозяйственник? Нет!
- Проверенный администратор? Нет!
- Человек, который имеет опыт управления собственным бизнесом? Нет!
- Известный и авторитетный чиновник? И опять нет!
Не так давно, в открытом доступе были опубликованы исследования РАНХиГС, которые позволяют вполне однозначно взглянуть на вопрос избрания глав муниципальных образований и предельно ясно сформулировать образ того руководителя, в котором так нуждается любой Российский город.
Проблема с доверием
С 2012 года Центр социологических исследования РАНХиГС ежегодно проводит довольно интересное исследование "Евробарометр в России" с выборкой в 6000 человек, одной из основных задач которого является оценка уровня доверия к социальным институтам в России.
Так вот по данным этого исследования, уровень доверия к государственным институтам стабильно и значительно снижается с конца 2015 года (оставим за скобками рейтинг доверия главе государства, так как тема его сакрализации достойна отдельной статьи). Население стало относиться с меньшим доверием, как к федеральным, так и к региональным и местным властям. «В наибольшей степени снизилось доверие правительству: с 80% в начале 2015 года до 59% в начале 2016 года. Значительно упало доверие муниципальным (с 65% до 46%) и региональным (с 68% до 51%) законодательным собраниям».
По данным другого научно исследовательского проекта World Values Survey, на сегодняшний день уровень доверия в России — один из самых низких в мире, более того, он продолжает стабильно падать и сейчас, по этому показателю мы догнали Бразилию.
В первую очередь, люди не доверяют государственным институтам: полиции, судам, государственным медучреждениям, администрациям городов. По причине низкого уровня доверия, эти институты становятся просто не нужны населению. Более того, они воспринимаются как преграда на пути к возможному развитию. Так, например, почти половина опрошенных в рамках исследования РАНХиГС говорят о том, что полиция скорее представляет угрозу их жизни и собственности, чем защищает, с судами примерно та же история, но в прошлом году на первое место по недоверию в России вышли местные органы самоуправления.
Доверие, как условие для развития
О том, что высокий уровень доверия является одним из ключевых инструментом развития общества, написан не один труд таких социологов и экономистов, как Френсис Фукуяма, Карл Поппер, Петр Штомка, а Дуглас Норт даже получил нобелевскую премию, продемонстрировав эту связь в своих работах.
В странах, демонстрирующих высокий уровень обобщенного доверия, например в Скандинавии, гораздо более эффективные экономические транзакции, требуется меньше усилий на поддержание социального порядка и значительно возрастает эффективность внедрения и запуска различных государственных программ.
В свою очередь, тотальное недоверие, которым пронизано российское общество, провоцирует централизацию, которая попросту не имеет развития. Мир строится не сообща, а поодиночке. Поодиночке страна проигрывает и не развивается. В то время, как вокруг выигрывает сотрудничество.
Если взглянуть на эту ситуацию с точки зрения муниципалитета, то можно отметить, что низкий уровень доверия мешает самым обыденным процессам, за которые несет ответственность администрация города, например, развитию городской среды. У чиновников просто не хватает авторитета, чтобы, к примеру, безболезненно запустить создание городского сквера, вовлекая в его создание жителей города.
При чем здесь мэр и каким он должен быть?
Ответ на этот вопрос лежит все в той же плоскости доверия. Продолжая изучать исследование РАНХиГС, можно обнаружить в нем одну интересную деталь.
На фоне тотального недоверия власти по всей России, один город страны, удивительным образом демонстрирует положительную динамику. Это Екатеринбург, и как вы можете догадаться, растущий уровень доверия к власти напрямую связан с личностью одного единственного человека, являвшегося до последнего времени мэром города. Сами социологи назвали этот феномен «Эффектом Ройзмана», единственного человека, которому доверяют больше, чем всей екатеринбургской чиновничьей братии. И именно его присутствие влияет на то, что город получает дополнительный стимул к развитию. В какой-то момент в городе появился человек, который может честно и открыто взаимодействовать с гражданами, который может дать слово и взять на себя ответственность в спорных ситуациях, выступить гарантом от лица города.
Собственно, следуя представленной логике, Екатеринбургу, как и любому другому российскому городу, сегодня нужен не столько хороший хозяйственник, новатор, экономист или булочник, ему нужен человек, которому доверяют горожане и к мнению которого они готовы прислушиваться. Казалось бы, именно такого человека должны искать те, кто лишил российские города права выбирать себе городского главу. Только вот искать не будут и тот самый Ройзман является тому подтверждением.
Если обратиться к работам ученых, изучавших феномен доверия (Поппер, Штомпка, Папакостас), то можно констатировать, что для повышения уровня доверия в обществе, власть должна поощрять недоверие. Чем больше возможностей существует у граждан для прямых вопросов к представителям власти, чем выше сила СМИ и чем больше доступа имеют горожане к любой информации об управлении городом, тем больше появляется шансов для повышения доверия в этом самом городе.
Но поощрение недоверия, это совсем «не наш метод». Открытый и взаимодействующий с гражданами Ройзман, оказался, скорее инородным телом в централизованном государственном организме. И пусть он создает тот самый позитивный «эффект ройзмана», но исцеляться российский левиафан пока не собирается и продолжает набирать кадры не из числа эффективных, честных и вызывающих доверие, а из числа лояльных и зависимых, доверять которым не может даже сам работодатель, рассчитывающий лишь на плохоработающие карательные инструменты.
Так появятся ли в российских городах мэры, которым доверяют горожане? Пока ответ на этот вопрос, скорее отрицательный.
Автор: Александр Смакотин