“Есть такие заблуждения, которые нельзя опровергнуть. Надо сообщить заблуждающемуся уму такие знания, которые его просветят. Тогда заблуждения исчезнут сами собою.”
— Иммануил Кант
В предыдущем посте была затронута тема удивительного поведения индустрии управления активами, представители которой уже не скрывают своего бессилия обыграть фондовые индексы. Но что такое индексы и в чем их преимущество перед активным управлением с использованием фундаментального анализа?
Удивительно, но с точки зрения оценки перспектив роста входящих в них компоненотов- это почти случайные портфели. В некотором роде, даже хуже, чем случайные. Потому что индексы создавались не для копирования их структуры для извлечения прибыли, а для мониторинга усредненной динамики групп активов. Скажем, главный мировой бенчмарк S&P500 базируется на капитализации 500 крупнейших компаний США. А отчественный ММВБ, ввиду неразвитости как экономики вообще, так и финансового рынка в частности, вообще слеплен из того, что нашлось поприличнее.
Индексы собирают не из перспективных активов, а из действующих чемпионов, причем главным критерием в большинстве случаев выступает капитализация. Сомнительная штука для выбора объекта инвестирования в отрыве от прочего. Давайте взглянем, что нам предлагает S&P500.
Отношение стоимости к прибыли (P/E) компонентов индекса имеет преимущественно красный окрас. P/E бенчмарка сейчас находится чуть выше 25, а это означает, что оценка большинства топ-компаний превосходит их годовую прибыль более чем в 25 раз! До конца 90-х это был исторически сложившийся предельный уровень, после которого, как правило, начиналось снижение. Но не сейчас. Показатель некоторых топ-компании просто шокирует: Facebook - 43, Amazon - 189!
А что там с дивидендами? Тоже невесело, в среднем 1,95%. Платят далеко не все (например, упоминаемые выше FB и Amazon не платят), годовая дивидендная доходность индекса сравнима с суточной волатильностью (и не факт, что в сторону роста). Оно и понятно, каким ещё может быть величина дивидендов с окупаемостью вложений в течении десятков (а то и сотни) лет даже при условии полного изъятия прибыли?
Да это же отборный концентрат «пузырей»! С классических воззрений в ЭТО нельзя вкладываться ни в коем случае. Какими могут быть резоны покупать часть бизнеса, который или не делится прибылью вообще, либо отдает крохи? Только потенциальный рост его стоимости для последующей перепродажи. То есть, интерес уже не инвестиционный, а спекулятивный- вкладываясь в подобное мы надеемся заработать не на непосредственной деятельности компании, а на росте котировок. Проблема в том, что с фундаментальной точки зрения эти компании в среднем стоят уже запредельно много. Сам принцип отбора в индекс предполагает высокую стоимость. На практике стоимость оказывается даже не высокой, а завышенной. Разумеется, есть исключения, например Apple, которая при рекордной капитализации имеет прибыль, обеспечивающую вменяемый P/E, но это редкое исключение не влияющее на общую картину.
И ЭТО - бенчмарк, индикатор состояния экономики и инструмент консервативного инвестирования?! Не смешите мои тапочки! Да, индексы обыгрывают практически всех управляющих на длительном отрезки времени, но это гвоздь в крышку гроба господствующего биржевого анализа, а не довод в пользу индексного инвестирования.