Как то давно столкнулся с тезисом - сельское хозяйство всегда было и есть дотационным. В странах, где сельское хозяйство занимает значимое место в экономике, правительства обычно принимают дополнительные меры по укреплению этой отрасли. Даже самая эффективная рыночная экономика не в состоянии обойтись без финансовых вливаний в агропромышленный сектор, которые обычно имеют вид регулярных дотаций.
С этим могут не согласится некоторые мои пожилые односельчане, которые может хоть частично застали времена, когда сельское хозяйство вытянуло на своих жилах страну и благодаря крестьянству и удалось провести индустриализацию. А уж промышленное наследие СССР это чуть ли не главная гордость в нашей стране. Да если копнуть поглубже то можно обнаружить, что к примеру до революции 80% населения были сельскими жителями и именно они обеспечивали ВВП Российской империи. И когда то продажи масла приносили денег больше чем экспорт золота. Когда-то Россия была ведущей аграрной державой, а сейчас импортируется продовольствия больше, чем производится внутри страны. То бишь это означает обмен невозобновляемых ресурсов на возобновляемые. Аграрный импорт практически равен стоимости российского газа, экспортируемого в Западную Европу. Ну хорошо хоть на бусы не меняем.
Так почему же в Советском Союзе сельское хозяйство было более-менее оправдано? Дело в экономике, конкуренции на внутреннем рынке не было и поэтому в стране не было дешевых продуктов сомнительного качества неизвестно как произведенные. Но как бы там не было, сейчас не существует массовых хозяйств какими были колхозы и совхозы. Теперь такие хозяйства не нужны стране.
И из-за того что деревни стали не нужны стране, они тихо умирают. Все чаще муссируют тему мол от деревни нет толка и поэтому зачем на нее тратить деньги? Зачем им там в деревне школы, детсады и больницы? Пусть остаются малообразованными и умирают чаще, ведь это решение многих проблем. Западные политики разного уровня не раз говорили и писали, что Россия их интересует только как источник сырья (и желательно, чтобы это сырье было более доступным). Ведь давно говорят что наша страна это большая бензоколонка или Гвинея с ядерным оружием. В этом плане для обслуживания нефтяных вышек вполне достаточно миллионов 15-20 жителей, а остальные вроде как не нужны. А теперь вопрос: нужно ли нам самим следовать такой политике Запада по отношению к своей стране? Понятно, почему это происходило в "святые" 90-е, и непонятно, почему в "прогрессивные" 2000-е, а так же "кризисные" и "санкционные" 2010-е.
Может для кого то мои слова окажутся пафосными но это факт:
Население, живущее в своих домах, в большинстве стран составляет опору общества. Там это наиболее здоровые сильные люди, создающие крепкие семьи, более устойчивые к острым современным проблемам типа наркотиков, деградации семьи и т.д. Россия из-за развала деревни на данный момент лишена этой опоры, что может оказать заметное отрицательное влияние на страну в ближайшие десятилетия.
Да в принципе отрицательный эффект мы видим и сейчас - как только заговорили о импортозамещении то вроде некоторые зашевелились и пытались организовать некие предприятия в селе, однако много чего не получилось и причина самая банальная - нет людей в селе, работать попросту некому.
Конечно многие прочитавшие статью скажут что я слишком сгущаю краски - мол вот жили же и в 90-е, когда нас кто-то же кормил. Не обольщайтесь - большая часть сельхозпродуктов в стране была произведена именно личными подворьями, причем личные угодья составляют менее 2% от общих сельхозугодий в стране. Получается, что 5-7% площади сельхозугодий достаточно, чтобы в экстренной ситуации прокормить всю страну (причем располагаются эти угодья фактически во всех климатических поясах России примерно пропорционально проживающей доле населения). Но зачем ждать пока нас кклюнет жаренный петух за известное место? Т.е. если завтра границы перекроют - зубы на полку, пожалуй, никто не положит. Вот только заслуга государства в этом не просматривается, скорее наоборот...