Хороший совет.
Энтузиазисьтам (но не настоящим энтузиастам!), которые вслепую хватают всякую дребедень из разных сомнительных источников и сразу же начинают ею размахивать, я рекомендую всеми доступными им способами всё же стараться САМИМ проверять «информации» подобного типа! Чтобы меня правильно поняли (и не обижались!), просто приведу конкретный пример профанации научных знаний. В одном «авторитетном источнике информации» с ссылкой на какие-то неизвестные научному миру фамилии чёрным по белому (и с разными намёками!) написано, что в древнеегипетском языке было слово "hui" - и значило оно: «мужчина», «человек» (Звучит многообещающе! Сколько можно из этой инфы сделать!). Будучи предупреждёнными (а значит, "вооружёнными"), находим и открываем авторитетнейший учебник (древне-)египетского языка «академика из академиков» М.С. Пиотровского (Да-да! Того самого! Папы нашего сегодняшнего директора Эрмитажа!) и видим: «человек» = “mrt”, а детерминатив «мужчина» = “a”. На всякий случай перепроверяем: в другом действительно научном издании - в «Основах древнеегипетского языка» авторов И.В. Ботанцова и Д.В. Ботанцова - есть слова «муж» = “hi” и «человек» = “z” (в противопоставление «женщине» - “zt”). И ни одного “hui”-я на страницах обеих этих великолепных книг! (Хотя слова «секс», «мастурбация», «поллюция», «чувственное наслаждение», «мужской член» там есть …). Так что, "Думайте сами, решайте сами" ..!
А в то же время, ведь иногда и мы (по-древнеегипетски?) говорим:
«И куда же этот старый ...уй подевался?» …