На сайте Еврокомиссии опубликованы данные, характеризующие текущую ситуацию с открытым доступом к научным публикациям в мире, политике издательств и раскрытии интересов.
Доступность информации – необходимое условие для развития научной мысли. В настоящее время уже не вызывает сомнения тот факт, что свободный доступ к публикациям повышает качество и увеличивает скорость исследований. Тем не менее, конкуренция и плагиат остаются значимыми факторами, ограничивающими свободный обмен информацией в научном мире – до сих пор не все авторы указывают открытые источники, использованные в работе, и далеко не во всех публикациях указываются конфликты интересов.
Многие исследователи задаются вопросом: «Зачем мне публиковаться в открытом доступе, если есть вероятность того, что я не увеличу этим даже индекс цитирования работы, а полученные данные использует некто (мягко скажем, неблагодарный) в своих целях?».
Общая картина
Открытый доступ в настоящее время представлен двумя основными видами: золотым (публикация в журналах открытого доступа) и зеленым (публикация в платных журналах с последующим перемещением информации в открытые базы данных через 6-24 месяцев). Правительства США и Великобритании заявляют о поддержке открытого доступа, Европейский научно-исследовательский совет «решительно одобряет», а Европейская исследовательская программа Горизонт 2020 «руководствуется принципами», благодаря чему положение дел с открытым доступом к публикациям в США, Великобритании и вообще в мире постепенно улучшается.
На сайте Еврокомиссии опубликованы данные из базы Scopus, характеризующие возможность свободного доступа к научным публикациям по странам и направлениям, а также политику финансирования исследований и внесения данных в архивы.
В мире на сегодняшний день 14,4% публикаций золотого и 13,9% зеленого доступа, причем от страны к стране этот показатель может существенно изменяться. Например, Россия находится на последнем месте по открытости научных данных (10,5 и 4,8% для золотого и зеленого доступа соответственно), следом за ней идет Китай (7 и 10,3%). Максимально открытыми в плане научных публикаций на сегодняшний день являются Швейцария (28,5 и 10,6%) и Хорватия (19,9 и 18,0%). США занимает 7 место в мире по суммарному показателю открытости (36,1%) и лидирует по доле зеленых публикаций – 29,1%.
Разные дисциплины
Там, где речь идет о междисциплинарном подходе, авторы открыты к диалогу и сами могут инициировать обсуждение, что позволяет им получить дополнительную информацию и рассмотреть предмет исследования и его результаты с разных точек зрения. Соответственно, процент открытости у таких публикаций предсказуемо выше (максимальная открытость наблюдается для работ, заявленных как мультидисциплинарные - 26,1 и 39,7%). В эту категорию попадают публикации, темой которых является сельское, рыбное и лесное хозяйство (32,9 и 8,8%), а также биологические науки (26,7 и 12,0%).
Прослеживается следующая тенденция: чем уже ниша, тем менее исследователи готовы делиться своими наработками. Например, открытость общемедицинских исследований относительно высока (25 и 12,5%), отдельные медицинские науки несколько менее открыты (21,3 и 14,7%), а, допустим, информацией о биотехнологиях в медицине делятся уже значительно реже (16,5 и 3,2%). Наиболее закрытыми направлениями, согласно представленным данным, являются машиностроение (4,5 и 3,1%) и, как ни странно, искусство (3,9 и 4,3%).
Информация о спонсорах и конфликтах интересов
Без понимания того, кому и для чего была нужна конкретная публикация, сложно правильно интерпретировать результат (особенно это касается высоконкурентных ниш, например – исследования противоопухолевых препаратов).
Согласно базе данных Sherpa Juliet, в 29% случаев спонсоры обязуются раскрывать интересы и конфликты интересов, в 35% случаев спонсоры лишь рекомендуют это исследователям, а у 36% фондов такая практика отсутствует. Например, в Германии все фонды требуют или хотя бы рекомендуют раскрывать интересы, а в Испании или Индии вообще не принято это делать. В США, несмотря на высочайший показатель открытости публикаций (а может быть, именно благодаря этому факту) также предпочитают не раскрывать коммерческих взаимоотношений (10 фондов не раскрывают, 4 – рекомендуют и только 2 требуют раскрывать интересы).
Таким образом, налицо две тенденции – свободное распространение информации в научном мире, действительно, набирает обороты, однако наряду с этим коммерческая составляющая открытых исследований зачастую остается в тени. И не является ли инициатива по внедрению свободного распространения информации методом лоббирования интересов финансовых структур в мире науки?
Статья по материалам
https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/strategy/goals-research-and-innovation-policy/open-science/open-science-monitor/trends-open-access-publications_en