Bitcoin-это действительно довольно удивительно сочетание очень умных мыслей и очень упрощенных механизмов. Вы можете отклонить биткойн как обреченный денежный эксперимент, но Вы не должны упускать возможность позволить вашему воображению работать с ним, поскольку он может поколебать некоторые основные предположения, которые у вас есть о том, как должны работать финансовые системы. Могут ли быть какие-то уроки, чтобы "исправить" то, что сломано в нашей финансовой системе? Возьмите его в качестве приглашения, чтобы мечтать о следующих трех вопросах, которые основаны на трех основных проектных предпосылках биткойна.
Во-первых, что, если бы цифровые деньги были чем-то, что я мог бы держать для себя и передавать другим, без необходимости проходить через лицензированное финансовое учреждение? Вы не можете сделать это сейчас: вы не можете держать цифровые деньги, не став клиентом Citibank, PayPal или M-PESA. Мы были переданы в их руки, и все же они не обязательно видят, что их дело-служить всем. Это не было так: вы можете держать монеты и банкноты самостоятельно, есть децентрализованное управление этим. Что, если мы провели вариант служить себе финансово с электронными платежами, на равноправной основе, даже если только в качестве компенсационной силы или в крайнем случае?
Во-вторых, что, если бы мы могли построить целую цифровую денежную сеть, не требующую какой-либо специализированной инфраструктуры? Современные Финансы обременены все более сложными основными банковскими платформами. Большинство других форм цифрового контента сошли со специализированных сетей и сошлись в интернете, просто наслаивая протоколы более высокого уровня поверх основного интернет-протокола, которые учитывают уникальные технические потребности различных приложений.Биткойн - это просто набор протоколов более высокого уровня (не аппаратных!), которые гарантируют, что цифровая ценность, переносимая через вездесущий интернет, однозначно и надежно принадлежит кому-либо и не может быть свободно скопирована или дважды потрачена их владельцем.
Третье: что, если цифровые деньги, реализованные с помощью таких механизмов, на самом деле были альтернативной или частной валютой? Хорошо, для меня это наименее интересная часть биткойна, но, к сожалению, это тот, который вызвал наибольшее внимание. Я думаю, что всегда будет необходимость в некоторой осмотрительности в управлении денежными потоками, чтобы приспособиться к экономическим шокам, и я не вижу, чтобы мы доверяли частным структурам с такой властью, тем более полностью отказываясь от нее и используя наше денежное предложение по жесткому правилу. Волатильность цен присуща такому элементарному обращению с денежной массой.
Так что берите первые два ингредиенты, и что мы имеем Фиат (т. е. государственного образца) деньги, которые могут быть проведены и прошли на в одноранговой моды и работает через интернет, что позволяет получать гораздо более открытой, взаимосвязанной, оспоримый и меньшей стоимости экосистем по доставке платежных и финансовых услуг. Централизованный выпуск, но децентрализованное управление деньгами, как только это произойдет. Это вынимает традиционные банковские привратники (за первую точку) и значительно снижает стоимость перемещения денег (за вторую точку).
Это также открывает возможности для инноваций, потому что финансовые услуги могут быть реализованы на уровне приложения Кошелька клиента, без необходимости прикасаться или даже консультироваться с любыми центральными службами или централизованными поставщиками. (Грубый пример: вы можете настроить срочный депозит, сообщив своему кошельку, а не вашему банку, чтобы не дать вам доступ к вашим деньгам.) Некоторые называют это ростом программируемых денег.И действительно, самым мощным уроком интернета было расцветание инноваций, вызванных большой центростремительной силой, которая подталкивает интеллект к краю сети.
Так в чем же заключаются преимущества такой системы? Стоимость достижения финансовой интеграции будет значительно снижена, так как люди могут получить финансовый доступ, просто загрузив защищенное приложение на свой смартфон (который приходит для всех), не требуя согласия какого-либо провайдера. Мы могли бы экономически расширить электронные транзакции до очень малых размеров транзакций, так как отправка денег не должна стоить намного больше, чем отправка электронной почты.
Мы бы также пошли в направлении предоставления нам больше возможностей для предотвращения или преодоления финансовых кризисов, путем повышения рыночной дисциплины в банках. Там будет гораздо более надежный вариант полета к безопасности для людей, если они учуяли слабый банк или пузырь. И в случае банковского кризиса, для регуляторов был бы более надежный вариант, позволяющий им потерпеть неудачу, поскольку наша экономика не должна быть настолько зависима от них.
Я не говорю, что мы должны покончить с банками, они все еще будут играть огромную роль в посредничестве. Они могут соблазнить меня привлекательными процентными ставками по депозитам и кредитам по требованию, которые мой кошелек может не иметь возможности вести переговоры на одноранговой основе. Все, что я говорю, что мы должны быть в состоянии выбрать вариант самообслуживания, когда мы хотим, или когда банки не в состоянии включить нас. Это та же дихотомия между сервисами и приложениями, которая разыгрывается между провайдерами телекоммуникаций и Skype в таких интересах конечных пользователей.
Мы прошли длинный путь от того, чтобы быть в состоянии внедрить этот вид решения, с технической, нормативной и клиентской точки зрения принятия. Но не должны ли эти вопросы быть в центре текущих дебатов по финансовой архитектуре? Нам нужно думать о финансовых системах гораздо больше как о бесшовной ткани и меньше как о ограниченной коллекции связанных учреждений.
не стесняйтесь ставить лайк и подписаться на канал!
будет еще много интересного контента!