Мы часто думаем, что жизнь в городах несовместима со здоровым образом жизни. Но что об этом говорят исследования? BBC Future проанализировал места от вершин гор до мегаполисов и их влияние на наше благополучие.
Если вы беспокоитесь о загрязнении планеты и стрессах, то вы, наверняка, задавались вопросом, сделает ли вас переезд за город счастливее и улучшит ли здоровье.
Но научные исследования, которые могут помочь нам определить самую здоровую среду для жизни, на удивление скудны. Так как ученые начали сомневаться в связи между благополучием и окружающей средой, они заявляют, что очень многие факторы одновременно и способствуют, и умаляют преимущества, предлагаемые определенной средой - будь то город-миллионник или пустынный пляж.
«То, что мы пытаемся сделать как группа исследователей, заключается не в продвижении идей волей-неволей, а в нахождении всех причин и следствий того, как естественная среда (и наше прогрессирующее отдаление от нее) могут влиять на здоровье и благополучие», - говорит Мэтью Уайт, специалист по психологии среды из Университета Эксетерской медицинской школы в Великобритании.
Уайт и другие исследователи доказывают, что бесчисленное множество факторов определяют, как наше окружение влияет на нас. Эти факторы могут включать в себя даже фоновое состояние человека и его жизненные обстоятельства, качество и продолжительность воздействия, нашу активность и деятельность.
Зеленая планета
В целом, данные свидетельствуют о том, что зеленые зоны особенно положительно влияют на тех, кто живет в урбанистичных или спальных районах. Те, кто живет рядом с парками или деревьями, могут наслаждаться низким уровнем загрязнения атмосферного воздуха и искусственного шума и большим эффектом охлаждения (что станет полезным при дальнейшем нагревании планеты).
Природные пространства в черте города способствуют физической и социальной активности, что само по себе несет бесчисленные преимущества.
Время на природе тесно связано с уменьшением физического стресса. Когда мы выходим на прогулку или просто сидим под деревьями, наш сердечный ритм и кровяное давление снижаются. Мы также производим больше «клеток-защитников» - лимфоцитов, которые бродят по всему телу, выслеживая и уничтожая раковые и инфицированные вирусами клетки.
Исследователи все еще пытаются определить, почему так происходит, и у них есть ряд гипотез. «Одна из преобладающих теорий заключается в том, что природные пространства выступают в качестве успокаивающего фона для напряженных и излишне стимулированных жителей города», - говорит Амбер Пирсон, медицинский географ в Мичиганском государственном университете. «С точки зрения эволюции мы ассоциируем природу с ключевым ресурсом для выживания, поэтому мы и предпочитаем ее городу».
Тем не менее, это не означает, что все городские жители должны немедленно переехать в деревню.
Городские жители чаще страдают от астмы, аллергии и депрессии. Но в то же время они имеют меньшую склонность к ожирению, суициду и с меньшей вероятностью будут убиты в результате несчастного случая.
Они ведут более счастливую жизнь в пожилом возрасте и в целом живут дольше.
Деревенская идиллия?
Хотя мы склонны ассоциировать города с загрязнением, преступностью и стрессом, проживание в сельских районах имеет свои минусы. Например, насекомые и паукообразные, переносящие болезни, могут отвлечь вас от наслаждения природой в каком-нибудь тихом красивом местечке в дебрях Крымского полуострова 😉
К тому же, загрязнение сельской местности представляет собой серьезную угрозу. В Индии загрязнение воздуха способствовало гибели более 1 миллиона граждан в 2015 году, и 75% жертв приходится на сельских жителей. Это связано прежде всего с тем, что жители сельской местности больше подвержены риску вдыхания продуктов жжения сельскохозяйственных полей, деревьев и коровьего навоза (используемых как топливо для домашних печей).
Индонезийский способ подсечно-огневого земледелия приводит к возникновению одеяла из токсичного дыма, которое не исчезает месяцами и иногда рассеивается и над соседними странами, включая Сингапур, Малайзию и Таиланд. Загрязнение дымом от пожаров в Южной Америке и южной части Африки, как известно, растягивается по всему южному полушарию (тем не менее, воздух в южном полушарии, как правило, чище, чем в северном полушарии - просто потому, что там живет меньше людей).
И это касается не только развивающихся стран: лесные пожары в западной части США наносят огромный ущерб качеству воздуха, а загрязнения от удобрений, используемых на фермах, снижают качество воздуха в Европе, России, Китае и США.
А что насчет чистого горного воздуха?
Это правда, что черные углеродные аэрозоли и загрязняющие твердые частицы имеют тенденцию быть ниже на больших высотах. Но переезд на территорию выше уровня загрязненного воздуха может вызвать другие проблемы.
В то время как люди, которые живут в местах с высотой от 2500 м, по-видимому, имеют более низкую смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта и некоторых видов рака, данные свидетельствуют о том, что они также имеют повышенный риск смерти от хронических заболеваний легких и от инфекций нижних дыхательных путей. Вероятно, это потому, что автомобили и другие транспортные средства работают менее эффективно на больших высотах, выделяя большее количество углеводородов и окиси углерода, что становится еще более опасным благодаря повышенной солнечной радиации в тех местах. Таким образом, жизнь на умеренной высоте от 1500 до 2500 метров может стать самым здоровым выбором.
Сок жизни на Земле
С другой стороны, есть сильный аргумент в пользу того, чтобы жить рядом с морем или, по крайней мере, вблизи какого-либо водоема. Например, та часть населения Великобритании, которая живет ближе к океану, имеет лучший показатель здоровья, чем те люди, кто живет внутри страны, учитывая их возраст и социально-экономический статус.
«Это связано с множеством причин» - говорит Уайт, - «В том числе с тем, что наша эволюция обуславливает привлекательность большого биоразнообразия, обнаруженного в регионах у воды (в нашем диком прошлом этот факт являлся бы показателем большого количества источников пищи). Также наличие пляжей предполагает возможности для ежедневных физических упражнений и получения витамина D».
По мимо этого есть и психологические преимущества. Исследование, проведенное в 2016 году Пирсон и ее коллегами в Веллингтоне (Новая Зеландия) показало, что жители с видом на океан имеют более низкий уровень психологического стресса. На каждое 10% -ное увеличение водного пространства за окном исследователи зафиксировали снижение баллов баллов по психологической шкале бедствия Кесслера (используется для прогнозирования тревог и расстройств настроения) на треть, независимо от социально-экономического статуса.
Учитывая этот вывод, Пирсон говорит: «Можно предположить, что увеличение видимости водного пространства на 20-30% может сместить кого-то с уровня "умеренного бедствия" в более позитивную категорию». Пирсон обнаружила аналогичные результаты в следующем исследовании, проведенном вблизи Великих озер в США (в настоящее время исследование на стадии оценки), как и Уайт в своем исследовании жителей Гонконга.
Однако не все жители планеты смогут уместиться на побережьях морей и океанов. Поэтому Саймон Белл (председатель кафедры ландшафтной архитектуры Эстонского университета естественных наук и помощник директора Центра OPENspace в Эдинбургском университете) и его коллеги исследуют, сможет ли в этом вопросе помочь восстановление заброшенных водоемов по всей Европе. Они проводят опросы жителей до и после реставрации таких мест, как, например, заброшенный пляж за пределами Таллинна и промышленный канал возле жилого комплекса в советском блочном стиле в Тарту, а также других подобных мест в Испании, Португалии, Швеции и Великобритании.
Второе исследование этой команды, включающее почти 200 недавно перестроенных водных объектов, позволит им выяснить, как факторы, такие как климат, погода, уровень загрязнения, запахи, сезонность, безопасность и защищенность, доступность и многое другое, влияют на привлекательность определенного водного объекта. Конечная цель, по словам Белла, заключается в том, чтобы найти то, что «делает водное пространство отличным». После того, как результаты будут получены, он и его коллеги разработают инструмент оценки качества для тех, кто захочет максимально эффективно восстановить городские каналы, заросшие озера, бывшие причалы, реки и другие заброшенные водные источники для улучшения качества жизни жителей.
Тем не менее, что касается благополучия, исследователи пока не знают, как влияние озер отличается от влияния океанов, морей или рек. Они также не сравнивали отличия во влиянии, скажем, пляжей в Исландии с пляжами во Флориде. То, что они знают, заключается в определении воздействия таких сложных факторов, как качество воздуха и воды, количество людей, температура и даже высокие и низкие приливы, на то, как простое действие вроде посещения пляжа может повлиять на нас.
«Могут быть миллионы других важных вещей, кроме погоды и дневного света, которые воздействуют на кого-то на Гавайях и в Финляндии», - говорит Уайт.
Люди, которые живут в местах с нерегулярным солнечным светом, таких как Вермонт или Дания, имеют тенденцию к более высоким показателям рака кожи.
Что касается здоровья, данные также свидетельствуют о том, что, парадоксально, но люди, которые живут в местах, где солнце бывает эпизодически, а не регулярно (например, в Вермонте или Миннесоте в США, а также в Дании и Франции) имеют более высокую вероятность развития рака кожи. Вероятно, это происходит потому, что солнцезащитный крем не является частью их повседневной жизни.
Подобно тому, как некоторые зеленые и водные пространства могут быть более полезными, чем другие, исследователи также понимают, что влияние окружающей среды на благополучие распределяется неравномерно.
Люди, живущие в низких социально-экономических условиях, получают больше преимуществ от природных зон, чем богатые жители, считает Уайт. Скорее всего причиной служит то, что богатые люди пользуются некоторыми привилегиями, влияющими на здоровье, такими как разнообразный отпуск и в целом преимущественно менее стрессовая жизнь - находка с важными реальными последствиями.
«Здесь, в Великобритании, у местных властей существует юридическое обязательство по сокращению неравенства в отношении здоровья. Таким образом, один из способов сделать это - улучшить систему парков», - говорит Уайт, - «В этом случае самые бедные слои населения получат больше всего пользы».
Также важно отметить, что простое перемещение к относительно нетронутому побережью или лесу не решит всех наших проблем. Другие жизненные обстоятельства - потеря или получение работы, женитьба или развод - оказывают гораздо большее влияние на наше здоровье. Как утверждает Уайт, независимо от того, в какой среде вы находитесь,
«важнее иметь дом, чем быть бездомным в парке».
Белл добавляет, что у большинства людей близость к природе на самом деле занимает довольно низкое положение в списке наиболее важных факторов выбора места для жизни, после таких пунктов, как безопасность, тишина и близость к таким ключевым местам, как школы и работа. И хотя преимущества зеленого и синего пространств не должны раздуваться на индивидуальном уровне, они важны на том масштабе, на котором они работают.
И даже при этом один вывод кажется очевидным: те, кто живет в чистом, океаническом городе с открытым доступом к природе, вроде Сиднея или Веллингтона, возможно, сорвали джекпот с точки зрения самых здоровых мест для жизни.
(Перевод статьи Rachel Nuwer, BBC Future, 1 June 2018)