Хотел назвать эту колонку – «Второй Иркутск», но сообразил, что читатели-иркутяне подумают про Второй Иркутск (который в Ленинском районе), а текст все-таки не об этом. Кстати, один мой знакомец, живущий во Втором, отлично отвечает на вопрос про актуальное местонахождение. «Ты сейчас где, в Иркутске?» «Нет, я во Втором». Еще хотел назвать колонку «Иркутск-Джекил и Иркутск-Хайд», но тоже отказался. Во-первых, это будет ложное эстетствование. В-третьих, текст все-таки про другое. Вы спросите, а где же «во-вторых»? А нигде. Просто после упоминания ложного эстетствования надо было показать пример такового, вот и идет у меня «в-третьих» после «во-первых».
В общем, «во-вторых», назвал колонку – «Два Иркутска».
Есть один отличнейший анекдот, его рассказывают чаще про англичанина, который, оказавшись на необитаемом острове, построил там два клуба. Иногда этот анекдот рассказывают про еврея, который на необитаемом острове построил две синагоги. Почему? Англичанину нужен клуб, в который он будет ходить, и клуб, в который он будет не ходить. Еврею синагога, в которую он ходит, и синагога, в которую не ходит.
Это отличный, быть может, лучший анекдот про природу «социального». Про логику взаимообустройства приватного и публичного. Про то, что общество это соединение в одном месте и обязательное разделение в другом. Про то, что общество это всегда какая-то история про границы. Про их установку, охрану, перенос, работу пропускных пунктов…
И это отличный анекдот про Иркутск и иркутян. Которым всего нужно «по два». Чтобы ходить и чтобы не ходить. Чтобы было нужно, и было ненужно.
Приведу простейшие примеры. Иркутянам нужны два союза писателей. Чтобы одних читать, а других не читать. Две библиотеки, чтобы в одной читать, а в другой не читать. Всяких культурных мероприятий нужно по два – книжных ярмарок, литературных фестивалей – чтобы на одно ходить, а на другое не ходить. Два дискуссионных клуба, чтобы в одном дискутировать, а в другом не дискутировать. Ну и так далее.
Как-то я обсуждал с хорошими собеседниками эту потребность в удвоении, находясь на высотном этаже библиотеки Молчановки, с видом на Ледовый дворец. Меня осенило: «У нас же губернатор обещал второй Ледовый дворец построить, причем недалеко от первого. Ровно для этого». Один из собеседников остроумно заметил, что и близость Ледовых дворцов (как и близость двух библиотек) не случайна. Важно же не только ходить и не ходить, но и видеть, кто куда ходит и не ходит.
Потом взглянув на новый мост через Ангару, мы принялись развивать тему: «Рядом с новым мостом надо второй новый мост построить, чтобы по одному ездить, а по другому не ездить».
Признаюсь, мне много лет повезло прожить без этих делений или умножений на два. И я гордился тем, что вне этих противостояний. Однако поспешил с гордостью. И меня настигло и накрыло. Видимо нельзя в Иркутске без этого. Механизм этого примерно следующий. Рано или поздно ты, если ты что-то из себя представляешь, начинаешь получать порции гадостей от тех, кого задеваешь самим фактом собственного существования. Гадостники образуют круг людей, к которым ты относишься в лучшем случае с презрением, и постепенно ты начинаешь избегать попадания в гадюшники, в которых они тусуются. И все! Клетка захлопнулась. В том смысле, что есть клетка, в которую ты пойман, и клетка, в которую не пойман.
В том разговоре, что я описываю, надо было сделать оставшийся логический и смысловой шаг, и я сейчас сделаю его. Разумеется, иркутянам необходимы два Иркутска. Один Иркутск, чтобы в нем жить, а другой Иркутск, чтобы в нем не жить. Если спроектировать и построить такой второй Иркутск, то это будет уникальная стройка «петропервовых» масштабов. Может, и реализуется когда сей замысел. Ибо плохо иркутянину в одном Иркутске. Всегда нужен еще один.
Петр Горбань, "Близнецы"